Решение по делу № 2-116/2021 от 25.03.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                         р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дольчаниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Петрову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Петрову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просило:

- взыскать с Петрова А.С. задолженность по кредитному договору №b-003278 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666749 руб. 67 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 627838 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 35741 руб. 76 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1403 руб. 20 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1766 руб. 61 коп.;

- взыскать с Петрова А.С. в пользу ПАО «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 15867 руб. 50 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN автомобиля – №, 2020 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля – №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 481 666,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и Петровым А.С. заключен кредитный договор №b-003278, по которому Б. предоставил ответчику денежные средства в размере 627 838 руб. 10 коп., под 16,7% годовых, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Петрова А.С. по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретении которого Петрову А.С. был предоставлен кредит, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, VIN автомобиля – №, паспорт транспортного средства автомобиля – №.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 682 200 руб. на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора Петров А.С. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

За время действия кредитного договора Петровым А.С. неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не было исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 666 749 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 627 838 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 35 741 руб. 76 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1 403 руб. 20 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1 766 руб. 61 коп.

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль марки «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, VIN автомобиля – ХТА219010L0694397, паспорт транспортного средства автомобиля – №, принадлежащий заемщику на праве собственности.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марка «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, VIN автомобиля – № паспорт транспортного средства автомобиля – №, составляет 481 666 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Б. вынужден обратиться с настоящим иском о взыскании суммы задолженности, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Петров А.С. на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и Петровым А.С. заключен кредитный договор под залог транспортного средства № на предоставление кредита в сумме 627 838,10 рублей под 16,7% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> 2020 года выпуска, VIN автомобиля – ХТА219010L0694397, паспорт транспортного средства автомобиля – № (л.д. 33-38).

Заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно в дату, определенную Графиком, уплачивать задолженность по кредиту, а также проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (12 722 руб.). Обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого автомобиля - «<данные изъяты> 2020 года выпуска, VIN автомобиля – № паспорт транспортного средства автомобиля – №.

Б. свои обязательства по договору выполнил, своевременно перечислив денежные средства на счет №, открытый на имя Петрова А.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 102).

Вместе с тем, Петров А.С. исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет возврата долга вносил несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств (л.д. 102, 103, 104).

В связи с неисполнением обязательств, Б. в адрес Петрова А.С. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 97-98). Однако требования Б. ответчиком не исполнены.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по кредитному договору имеется задолженность в размере 666 749 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 627 838 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 35 741 руб. 76 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1 403 руб. 20 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1 766 руб. 61 коп.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Петрова А.С. задолженности по основному долгу в размере 627838 руб. 10 коп., задолженности по процентам – 35741 руб. 76 коп., задолженности по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 1403 руб. 20 коп., задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1766 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальных условий) (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкого автомобиля «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, составляет 481 666 рублей (л.д. 52,53).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком нарушены сроки внесения периодических платежей.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора.

Также на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований,    суд присуждает ответчикам    в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 867 руб. 50 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> к Петрову А. С. удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. С. в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №b-003278 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 749 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 627 838 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 35 741 руб. 76 коп., задолженность пени по просроченным процентам – 1766 руб. 61 коп., задолженность по просроченной задолженности – 1 403 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 867 рублей 50 копеек, а всего 682617 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, VIN автомобиля – №, паспорт транспортного средства автомобиля – №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 481 666 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    Д.И. Дудина