Решение по делу № 2-4022/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-4022/2024

УИД 41RS0001-01-2024-004837-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи ФИО13 Т.А.,

с участием представителя истца ФИО14 П.О., представителей третьих лиц ФИО15 А.Г., ФИО16 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 Юлии Евгеньевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 Ю.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № № был задержан ФИО19 Г.Ф., позднее ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Кроме того, в отношении ФИО20 Г.Ф. было возбуждено ещё одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>. На протяжении всего следствия ФИО21 Г.Ф. свою вину в совершении преступлений отрицал. Поскольку в тот период времени она (истец) с ФИО22 Г.Ф. совместно проживала, 14 октября 2021 гола она заключила с адвокатом ФИО23 Т.Б. соглашение об оказании ФИО24 Г.Ф. юридической помощи в виде его защиты на предварительном следствии по уголовному делу. Размер вознаграждения адвоката за оказанные услуги составил 1 000 000 руб. Постановлением следователя следственного управления УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ года производство по уголовному делу в отношении ФИО25 Г.Ф. было прекращено, за ним было признано право на реабилитацию. 10 июля 2023 года между ФИО26 Ю.Е. и ФИО27 Г.Ф. был заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования денежных средств в размере 1 000 000 руб., которые были уплачены истцом адвокату за защиту ФИО28 Г.Ф., перешло к ФИО29 Ю.Е.

В связи с изложенным истец ФИО30 Ю.Е. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

27 мая 2024 года определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО31 Ю.Е. участие не принимала, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО32 П.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что расходы на адвоката ФИО33 Ю.Е. понесла в интересах ФИО34 Г.Ф., в связи с чем, 10 июля 2023 года между ними был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО35 Г.Ф. передал ФИО36 Ю.Е. право требования уплаченных истцом по соглашению денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо – Следственное управление УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили.

Представитель третьего лица УМВД России по Камчатскому краю ФИО37 А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица (Прокуратуры Камчатского края) ФИО38 В.В., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными.

    Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № №/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в рамках уголовного дела № № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> был задержан ФИО39 Г.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО40 Г.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты>. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, всего до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО41 Г.Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО42 Г.Ф. было возбуждено уголовное дело № №, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Указанные уголовные дела соединены были с уголовным делом № №

Постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное преследование ФИО43 Г.Ф. по уголовному делу № № по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>.

За ФИО44 Г.Ф. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием на основании ст. 134 УПК РФ.

ФИО45 Г.Ф. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о взыскании в порядке реабилитации с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации имущественного ущерба, состоящего из оплаты юридической помощи, в размере 1 000 000 руб. с индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО46 Г.Ф. умер.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, производство по ходатайству реабилитированного ФИО47 Г.Ф. о возмещении имущественного ущерба, связанного с уголовным преследованием, прекращено.

20 мая 2024 года в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба в сумме 1 000 000 руб., связанного с уголовным преследованием ФИО48 Г.Ф., обратилась ФИО49 Ю.Е.

В обоснование исковых требований ФИО50 Ю.Е. представила суду соглашение об оказании юридической помощи от 14 октября 2021 года, заключенное между адвокатом ФИО51 Т.Б. и ФИО52 Ю.Е., предметом которого является защита на предварительном следствии ФИО53 Г.Ф. по уголовному делу.

По условиям соглашения стоимость оказываемых юридических услуг составила 1 000 000 руб. (компенсация расходов - 150 000 руб., вознаграждение – 850 000 руб.).

В подтверждение оплаты юридических услуг ФИО54 Ю.Е. представила: квитанцию № № от 14 октября 2021 года на сумму 150 000 руб., квитанцию №№ от 1 ноября 2022 года на сумму 850 000 руб.

Суду также представлен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО55 Г.Ф. (цедент) и ФИО56 Ю.Е. (цессионарий), по условиям которого цедент на безвозмездной основе передал (уступил), а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 1 000 000 руб., а также причитающихся индексаций, процентов, пени, указанные в заявлении о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ (реабилитация) имущественного ущерба реабилитированному с Министерства финансов Российской Федерации, направленному и находящемуся в Петропавловск-Камчатском городском суде.

Полагая, что на основании договора цессии от 10 июля 2023 года право требования уплаченных адвокату за защиту ФИО57 Г.Ф. денежных средств перешли к ней, ФИО58 Ю.Е. просила взыскать в её пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанных норм, что кредитор не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке.

Между тем из материалов дела не следует, что ФИО59 Г.Ф. были понесены расходы по соглашению об оказании юридической помощи от 14 октября 2021 года.

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства адвокату в сумме 1 000 000 руб. уплачивала ФИО60 Ю.Е. из собственных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент заключения между ФИО61 Ю.Е. и ФИО62 Г.Ф. договора цессии последний не обладал правом требования возмещения имущественного ущерба, поскольку расходы на оплату услуг адвоката не понес.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец ФИО63 Ю.Е. не доказала наличие у неё (переход к ней) права (требования) на возмещение имущественного вреда, причиненного реабилитированному ФИО64 Г.Ф., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО65 Юлии Евгеньевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года

Председательствующий            подпись                  А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                        А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4022/2024