Решение от 20.12.2017 по делу № 22-7242/2017 от 23.11.2017

Судья Корытов В.А. дело № 22 – 7242/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород     20.12.2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кречетовой Т.Г.,

с участием:

прокурора Павловой Е.В.,

осуждённой Карлюга В.Ю.,

защитника – адвоката Антонова М.Ю.,

при секретаре Красоткине М.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Карлюга В.Ю. на приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24.08.2017 года, которым

Карлюга Виктория Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания;

- <данные изъяты> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> года, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения

Карлюга В.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., выступление осуждённой Карлюга В.Ю., адвоката Антонова М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу об отмене приговора суда первой инстанции, мнение прокурора Павловой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карлюга В.Ю. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Карлюга В.Ю. виновной себя в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Карлюга В.Ю. просит приговор суда первой инстанции отменить в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что следователь не разъяснил ей право на проведение судебного заседания в особом порядке, поэтому судебное заседание было проведено в общем порядке, тогда как Карлюга В.Ю. изначально признала вину полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указанное нарушение права осуждённой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке повлекло назначение несправедливо сурового наказания, без учёта положений ст. 316 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Пошивалова Н.К. просит приговор суда первой инстанции в отношении Карлюга В.Ю. оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела осуждённой был разъяснён порядок судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке, о чём имеется соответствующая подпись Карлюга В.Ю., которая ранее была неоднократно судима, с вынесением приговоров в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Карлюга В.Ю. в совершении преступления, указанного в приговоре, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре: показаниями

самой Карлюга В.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые

Карлюга В.Ю. в судебном заседании подтвердила, признав вину в совершённом преступлении в полном объёме; показаниями потерпевшего СПВ, свидетелей ТНД, МГВ, БАМ

ТНД, МГВ, БАМ, а также письменными материалами дела, которые получили надлежащую оценку суда; стороной защиты не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основании всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц с последующей их надлежащей оценкой.

Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку содеянному Карлюга В.Ю., обоснованно признав её виновной в квалифицированной краже, поскольку признак причинения значительного ущерба потерпевшему СПВ нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия с участием защитника Карлюга В.Ю. подробно были разъяснены положения уголовно – процессуального закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом Карлюга В.Ю. ходатайствовала о проведении судебного заседания в общем порядке, заявив, что не желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (<данные изъяты>). Поэтому никаких нарушений норм уголовно – процессуального закона, регламентирующих право обвиняемого на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, ни органами предварительного расследования, ни судом не допущено.

Наказание Карлюга В.Ю. назначено в соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ - с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой и состоянии её здоровья и её родственников, материального положения семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у осуждённой и её близких родственников, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи и на достижение других целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Карлюга В.Ю. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Карлюга В.Ю. преступления, данные о личности осуждённой, в действиях которой содержится рецидив преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённой возможно только в условиях изоляции её от общества, не находя оснований для применения положений ст. 531, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Карлюга В.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд в соответствие с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил режим исправительного учреждения для отбывания

Карлюга В.Ю. наказания в виде лишения свободы – в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой об отмене приговора, поскольку таковой является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований общей части УК РФ, а также ввиду допущенных нарушений требования уголовно – процессуального закона, предъявляемых к вводной и резолютивной частям приговора, то есть на основании пп. 2, 3 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ.

Так, назначив Карлюга В.Ю. окончательное наказание с зачётом в срок такового только отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд не учёл положения ч. 3 ст. 72 УК РФ о том, что в окончательное наказание должно быть также зачтено время содержания Карлюга В.Ю. под стражей до приговора суда: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Таким образом, с учётом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного Карлюга В.Ю., надлежит зачесть время её содержания под стражей до приговора суда.

Также, приняв правильное решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего о возмещении причинённого преступлением материального ущерба, суд первой инстанции не указал об этом в резолютивной части приговора. Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить резолютивную часть приговора соответствующим решением, которое фактически судом было принято.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную судом первой инстанции во вводной части приговора техническую ошибку в части указания места рождения Карлюга В.Ю. – вместо <адрес> необходимо указать <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)