Решение по делу № 1-94/2018 от 19.10.2018

Дело № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 06 ноября 2018 года

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Духовщинского района Жегрова Р.И.,

подсудимого Кострикова С.В.

защитника Зенковой Н.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Комловой А.Е.

секретаря судебного заседания Рябченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Кострикова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, разведенного (детей нет), не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костриков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимым были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, Костриков С.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, квалификацию содеянного не оспаривают. На своем ходатайстве о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства настаивает и пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены и понятны.

Защитник Зенкова Н.Б. ходатайства подсудимого поддержала, просит суд проявить к подсудимому снисхождение и назначить минимально возможное наказание.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Костриков С.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая <адрес>

Обвинение, предъявленное Кострикову С.В., обоснованно подтверждается материалами, собранными по уголовному делу и обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущербе гражданину.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

В соответствие со ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личности подсудимых, состояние его здоровья и влияние назначенного наказание на возможность его исправления и условия жизни семьи.

Костриков С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д.71).

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления. Возмещение материального вреда.

Достоверных сведений о наличии на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей суду не представлено. Нет таких сведений и в материалах дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая личность подсудимого, и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока, на осужденного Кострикова С.В. следует возложить определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон следует оставить у владельца.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные расходы взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кострикова Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и в соответствие с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кострикову С.В. считать условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кострикова С.В. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного, своевременно не реже одного раза в месяц являться на обязательную регистрацию в этот орган, согласно графику, установленного инспектором.

Меру пресечения Кострикову С.В. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: смартфон – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Евсеев