Решение по делу № 2-534/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-534/2022

04RS0022-01-2022-000824-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                                                        с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Болоневой О.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ:

    ООО «Региональная Служба Взыскания», обращаясь в суд с иском к П.В.В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 857,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 677,16 рублей.

    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и П.В.В. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии). Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Задолженность ответчика составляет 123 857,97 руб., в том числе: основой долг – 58 815,6 руб., проценты – 65 042,37 руб.

    Представитель истца Д.Р.Д. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и П.В.В. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, с процентной ставкой в размере 36% годовых, срок действия карты – 02/2014, минимальный платеж составляет 3 000 руб. каждое 10-е число месяца.

Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому АО «Связной Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед АО «Связной Банк» в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с П.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключены договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № к договору №-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которым ООО «Феникс» уступает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие ООО «Феникс» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с П.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступает, а ООО «Региональная Служба Взыскания» принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с П.В.В.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

    Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности по кредиту составляет 123 857,97 руб., в том числе: основой долг – 58 815,6 руб., проценты – 65 042,37 руб.

    Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

    Согласно выписки по счету, П.В.В. производила оплату по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведен перенос основного долга согласно Требованию досрочного возврата кредита от 14.024.2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с П.В.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 857,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 838,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таком положении, учитывая, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялся перенос суммы основного долга согласно Требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в мае 2018 г., на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Так как, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «Региональная Служба Взыскания» не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.11.2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                    М.Т. Ильина