Решение по делу № 1-119/2024 (1-711/2023;) от 28.12.2023

                                                                                                                 № 1-119/2024

                                                                                          УИД 24RS0002-01-2023-005902-35 (№12301040002001562)

                ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                             15 мая 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Федоренко А.В.,

подсудимой Борисовой Е.В.,

её защитника – адвоката Евдокимова С.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке уголовное дело в отношении:

Борисовой Е. В., <данные изъяты> судимой:

- 30.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27.02.2023 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, со сложением наказания по приговору от 30.11.2022, к 10 месяцам лишения свободы,

- 29.05.2023 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, со сложением наказания по приговору от 27.02.2023, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 21.07.2023 по отбытии срока наказания,

- 07.08.2023 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по           п.п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2023 г., к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, 17.09.2023 освободившейся по отбытии срока наказания,

содержащейся под стражей по уголовному делу с 01.04.2024 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Покушение на преступление Борисовой Е.В. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

Борисова Е.В., 05.04.2022, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка №12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 16.04.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, которое в полном объеме Борисовой Е.В. отбыто 23.11.2022.

Однако, Борисова Е.В. должных выводов для себя не сделала, 20.10.2023, в период времени с 19 час. 47 мин. до 19 час. 51 мин., более точное время установить не представилось возможным, Борисова Е.В., пришла за покупками в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в помещении торгового зала дискаунтера, со стеллажа с алкогольной продукцией взяла со второй полки снизу Настойку Горькую «МЯГКОВ СО ВСКУСОМ КЛЮКВЫ 0,5 л. 30 %» в количестве одной бутылки, стоимостью 185 рубл. 73 коп., принадлежащую ООО «Смарт», которую положила в находившуюся при ней сумку, и вышла из торгового зала в предкассовую зону.

20.10.2023, в период времени с 19 час. 47 мин. до 19 час. 51 мин., более точное время установить не представилось возможным, у Борисовой Е.В., являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», находящейся в предкассовой зоне дискаунтера «Батон», расположенного по указанному выше адресу, внезапно возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

20.10.2023, в период времени с 19 час. 47 мин. до 19 час. 51 мин., более точное время установить не представилось возможным, Борисова Е.В., находясь в предкассовой зоне дискаунтера «Батон», расположенного по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт», а именно Настойки Горькой «МЯГКОВ СО ВСКУСОМ КЛЮКВЫ 0,5 л. 30 %» в количестве одной бутылки, стоимостью 185 рубл. 73 коп., осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, желая скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою собственность, минуя кассовую зону, направилась к выходу из вышеуказанного дискаунтера, через входную зону с находившимся у неё в сумке имуществом ООО «Смарт». Однако, при выходе из помещения дискаунтера «Батон», во входной зоне, преступные действия Борисовой Е.В. были замечены работником дискаунтера «Батон», который задержал Борисову Е.В., похищенное имущество у Борисовой Е.В. было изъято.

Несмотря на то, что Борисова Е.В. умышленно создала все условия для совершения тайного мелкого хищения указанного выше имущества, принадлежащего ООО «Смарт», на сумму 185 рубл. 73 коп., свои преступные действия Борисова Е.В. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как, при выходе из помещения дискаунтера «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу, была задержана работником дискаунтера «Батон», который пресек её преступные действия.

Подсудимая Борисова Е.В. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в совершении покушения на преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинении признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Евдокимов С.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Смарт» в лице Н.Д. , надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом, сообщил о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил судебное заседание провести в его отсутствие, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Федоренко А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимой Борисовой Е.В. в совершении покушения на преступление небольшой тяжести, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия Борисовой Е.В., суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Борисовой Е.В. покушения на преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Борисова Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее жалобы со стороны соседей на поведение в быту, замеченное в злоупотреблении спиртных напитков (т.1, л.д. 225), привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.1, л.д. 192-201), состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с 2001 г., в связи с зависимостью от алкоголя (т. 1, л.д. 207, 209), а так же имеет хронические заболевания, в настоящее время официально не трудоустроена, в Центре занятости населения не зарегистрирована, в зарегистрированном браке в настоящее время не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Борисова Е.В., <данные изъяты> (т. 1, л.д. 220-223).

    Учитывая, изложенное выше заключение комиссии экспертов, а также то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании также не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимой Борисовой Е.В., суд считает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимой Борисовой Е.В., её семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимой и состоянии её здоровья, состоянии здоровья близких ей лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисовой Е.В., в соответствии со      ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных, признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, в т.ч. участием в осмотре предметов (видеозаписи), дачей письменных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья виновной.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимой Борисовой Е.В., учитывая, что последняя при совершении покушения на хищение имущества ООО «Смарт» была задержана на месте совершения покушения на преступление, каких-либо «новых» сведений должностным лицам ОВД (при даче письменных объяснений, после задержания подсудимой, до возбуждения уголовного дела) сообщено не было (т.1, л.д. 20), суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать данное объяснение Борисовой Е.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а дачу ею признательных объяснений расценивает наряду с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний (в т.ч. при осмотре видеозаписи), как «активное способствование расследованию преступления».

Данных, указывающих на активное способствование Борисовой Е.В. «раскрытию» преступления, с учётом изложенных выше обстоятельств, суд также не усматривает.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Борисовой Е.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, для назначения наказания Борисовой Е.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Борисовой Е.В. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершено покушение на преступление небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой Борисовой Е.В., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Борисовой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным её исправление без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания, в связи с этим, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что при установленных по делу обстоятельствах, условное осуждение не обеспечит в отношении Борисовой Е.В. достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, оснований для назначения Борисовой Е.В. более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновной, суд не находит.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения к Борисовой Е.В. положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

    При назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление в размере, не превышающем трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все приведенные выше данные о личности подсудимой Борисовой Е.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Борисовой Е.В. положений, предусмотренных ч. 3    ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств, совершенного ею преступления, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения Борисовой Е.В., суд с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учётом всех изложенных выше конкретных обстоятельств совершения подсудимой умышленного преступления, с учётом всех данных о личности виновной, которая ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях достижения целей уголовного наказания, считает необходимым назначить Борисовой Е.В., отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Борисовой Е.В. определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении Борисовой Е.В. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

    С учётом изложенного, время содержания Борисовой Е.В., под стражей, с даты её задержания по результатам розыска (01.04.2024) до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для возложения на Борисову Е.В. обязанности прохождения медицинской и социальной реабилитации (о чём указано в заключении комиссии экспертов), суд в настоящее время не усматривает, поскольку действующий уголовный закон предусматривает возможность возложения на осужденного обязанности прохождения медицинской и (или) социальной реабилитации только в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, то есть при назначении иного (кроме лишения свободы и принудительных работ) вида уголовного наказания, а согласно положений, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ, назначение принудительных мер медицинского характера производится при наличии психического расстройства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борисову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Борисовой Е.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, с содержанием её под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Г. Р. по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания Борисовой Е.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Борисовой Е. В., с 01 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

          Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

      Вещественные доказательства:

    - НАСТОЙКУ «ГОРЬКАЯ МЯГКОВ СО ВСКУСОМ КЛЮКВЫ 0,5Л. 30%» в количестве 1 шт., хранящуюся у представителя потерпевшего Н.Д. (л.д.103,104) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

    - видеозапись с видеокамеры от 20.10.2023 г. из дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>., на DVD-RW диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.137) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы.

    В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

     Председательствующий судья                                           А.Т. Занько