Решение по делу № 2-10207/2018 ~ М-9115/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-10207/18

                                          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                          г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Егорченкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимханова Ильгизара Абузяровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Салимханов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии в размере 54 489 рублей 98 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что 12.12.2017 между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму ... сроком на 60 месяцев с уплатой 19% годовых. Также, 12.12.2017 между ним и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № ..., сроком на 60 месяцев, оплачена страховая премия в размере 63 455 рублей 80 копеек. 27.08.2018 истец потребовал возврата страховой премии ввиду отказа от страхования. Считает, что часть страховой премии подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

В судебное заседание истец Салимханов И.А. по извещению не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» Шайхутдинова А.И. в суд по извещению не явилась, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Росбанк» в суд по извещению не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 782 Гражжданского кодекса Российской Федерации, 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено:

12.12.2017 между Салимхановым И.А. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита, по которому истец получил в Банке кредит в размере ... сроком до 12.12.2022 включительно с начислением 19% годовых. Договором установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами.

Также, между Салимхановым И.А. и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, по условиям которого истцом оплачена страховая премия в размере 63 455 рублей 80 копеек.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Истец самостоятельно заключил с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья (л.д. 9). Страховыми рисками по договору являются смерть заемщика, установление инвалидности 1 или 2 группы. Договор страхования действует 60 месяцев и продолжает действовать даже в случае досрочного погашения кредитного договора.

27.08.2018 истец отказался от страхования и потребовал возврата части страховой премии (л.д. 11).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что подлежит возврату страховая премия пропорционально не истекшему сроку страхования, поскольку в договоре страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, а законом четко установлено, что страховая премия подлежит возврату только в случаях, предусмотренных договором.

    Доводы истца в заявлении о том, что нормы закона о защите прав потребителей имеют преимущественное значение, а значит, применяется норма статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом во внимание не могут быть приняты, поскольку данная норма применима в части, не урегулированной специальными законами, что согласуется с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    В данном случае, применяются специальные нормы права, касающиеся договоров страхования жизни и здоровья, которые не предусматривают возврат страховой премии, если это не предусмотрено договором страхования.

    Кроме того, в договоре страхования имеется условие, что при несвоевременной оплате премии договор автоматически прекращается без дополнительного уведомления со стороны страховщика.

    Таким образом, у истца имелась возможность при заключении договора страхования и до момента оплаты отказаться от страхования. Однако, он таким правом не воспользовался.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Другие доводы истца, указанные в иске, суд не может положить в основу решения, так как, они опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салимханову Ильгизару Абузяровичу к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья                                                подпись                             Р.Р. Хафизова