Решение от 06.09.2024 по делу № 33-7258/2024 от 07.08.2024

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья: Магомедов М.Г.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-1477/2024 ~ М-367/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-7258/2024

УИД: 05RS0018-01-2024-000857-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ибрагимова Ибрагима Магомедовича на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 июля 2024 г.,

установил:

Ибрагимов И.Б., обратился в суд с иском, уточненным в последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Алиеву Зайнудину Магомедовичу Алиеву, Зайнудину Магомедовичу, Алимагомедовой Аминат Магомедовне, Алиеву Сиражутдину Ибадуллаевичу, Мусаеву Загиду Рамазановичу, Даудовой Шахзанат Магомедовне, Омарову Марату Ахмедовичу, Хираеву Алибулату Хизриевичу о признании права собственности отсутствующим.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На вышеуказанное решение Ибрагимовым И.Б. подана апелляционная жалоба, которая, определением суда от 8 мая 2024 г. была оставлена без движения.

Определением суда от 21 мая 2024 г. срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен, в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Определением суда от 15 июля 2024 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На вышеуказанное определение подана частная жалоба, в обоснование которой заявлено, что суд первой инстанции осуществил возврат апелляционной жалобы, не удостоверившись в получении Ибрагимовым И.Б. копий определений суда от 8 и 21 мая 2024 г. соответственно.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Ибрагимова И.Б. отказано.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

На решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 апреля 2024 г., поступила апелляционная жалоба Ибрагимова И.М., которая, определением суда от 8 мая 2024 г. была оставлена без движения, с предоставлением срока на устранение выявленных судом недостатков - до 20 мая 2024 г.

Определение суда от 8 мая 2024 г. было направлено в адрес Салмановой Т.М. - представителя Ибрагимова И.М. 14 мая 2024 г. - за 5 календарных дней до истечения срока на устранение выявленных судом недостатков (л.д. 55 том 2). При этом, материалы гражданского дела не содержат сведений относительно вручения представителю Ибрагимова И.М. приведенного сопроводительного письма.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенной статьи, принял определение от 21 мая 2024 г. о продлении процессуального срока оставления без движения апелляционной жалобы Ибрагимова И.М. - до 21 июня 2024 г.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении вышеуказанного определения суда от 21 июня 2024 г. в адрес Ибрагимова И.М., либо его представителя Салмановой Т.М.

Несмотря на вышеизложенное, суд первой инстанции определением от 15 июля 2024 г. осуществил возврат апелляционной жалобы Ибрагимову И.М., вместе со всеми приложенными документами.

При таких обстоятельствах, возврат заявителю апелляционной жалобы, является преждевременным, поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не была вручена заявителю, либо его представителю.

Необоснованный возврат заявителю сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2024 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░.