Решение по делу № 33-6094/2024 от 05.02.2024

Судья: Фомичев А.А.                           Дело № 33-6094/2024

                                                                 50RS0052-01-2022-001837-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область              14 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Деевой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Артеменко А. А.чу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Артеменко А. А.ча на определение Щелковского городского суда Московской области от 08 августа 2023года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

14.08.2023 ПАО «Сбербанк» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Щёлковского городского суда Московской области от 31.01.2023 года по данному гражданскому делу № 2-8\2023.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 8 августа 2023 года указанное ходатайство истца удовлетворено.

В частной жалобе ответчик, не соглашаясь с указанным определением суда, просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, в силу следующего.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что истец получили копию решения за пределами срока, предоставленного для обжалования.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала объективная возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку копия решения истцу не была своевременно направлена.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, поскольку правильность выводов суда не опровергает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью первой статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 8 августа 2023года – оставить без изменения, частную жалобу Артеменко А. А.ча – без удовлетворения.

Судья                                                                                             Деева Е.Б.