Решение по делу № 2-1505/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1505/2024 29 июля 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-002530-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.,

при секретаре Зверевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кушнира Ивана Анатольевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Коробициной Татьяне Николаевне, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Кушнир И.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – МО МВД России «Котласский»), старшему дознавателю отдела дознания МО МВД России «Котласский» Коробициной Т.Н., Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и материального ущерба.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). __.__.__ Кушнир И.А. был задержан и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До ареста истец работал в ООО «Вечная память» и проживал в .... в гостинице, за которую платил 1 000 рублей в сутки. Заработная плата составляла 130 000 рублей в месяц. В связи с тем, что он лишился работы, то за июль и август 2023 года был оштрафован за неуплату и просрочку проживания в гостинице. После его освобождения истец нашел свою родную сестру К., однако, после того, как в отношении истца было заведено уголовное дело, сестра разорвала связь с Кушниром И.А., из-за чего последний получил сильные душевные страдания. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в форме денежной компенсации, утраченный заработок за июль и август 2023 года, а также материальный ущерб, выразившийся в уплате штрафа за просрочку гостиницы.

В ходе рассмотрения дела определением суда (в протокольной форме) в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД РФ по АО), Прокуратура Архангельской области.

Судом установлено, что Коробицина Т.Н. на момент рассмотрения дела не является сотрудником МО МВД России «Котласский».

В судебном заседании истец Кушнир И.А. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что сумму компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Доказательств утраченного заработка и проживания в гостинице представить не имеет возможности.

Представитель ответчика МО МВД России «Котласский», а также третьего лица УМВД РФ по АО Салимуллина С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать согласно представленным возражениям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Маргарян Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам представленных возражений.

Ответчик МВД РФ своего представителя в судебное заседании не направил, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Коробицина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области по доверенности Дурапов Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статья 49 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) определено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что __.__.__ ст. дознавателем ОД ОМВД России «Котласский» Наумовой Т.Н. возбуждено уголовное дело в отношении Кушнира И.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ (Том 1 уголовного дела, л.д. 1).

__.__.__ в отношении Кушнира И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том 2 уголовного дела, л.д. 88, 89).

__.__.__ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (Том 2 уголовного дела, л.д. 90).

__.__.__ в отношении Кушнира И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том 2 уголовного дела, л.д. 92,93).

__.__.__ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (Том 2 уголовного дела, л.д. 94).

__.__.__ в отношении Кушнира И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том 2 уголовного дела, л.д. 96, 97).

__.__.__ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (Том 2 уголовного дела, л.д. 99).

__.__.__ и.о. дознавателя ОД ОМВД России «Котласский» Евтюковой М.М. в отношении Кушнира И.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ (Том 1 уголовного дела, л.д. 25).

__.__.__ уголовное дело № соединено с уголовным делом №, с присвоением единого номера № (Том 1 уголовного дела, л.д. 32).

__.__.__ уголовное дело № соединено с уголовным делом №, с присвоением единого номера № (Том 1 уголовного дела, л.д. 100).

__.__.__ Кушнир И.А. допрошен по уголовному делу № в качестве подозреваемого в совершении преступлений по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314 УК РФ (Том 2 уголовного дела, л.д. 124-132).

__.__.__ ст. дознавателем ОД ОМВД России «Котласский» Коробициной Т.Н. вынесен обвинительный акт в отношении истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314 УК РФ (Том 3 уголовного дела, л.д. 29-111).

__.__.__ заместителем Котласского межрайонного прокурора Тюленевым С.В. вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания (Том 3 уголовного дела, л.д. 125).

__.__.__ уголовное преследование в отношении Кушнира И.А. по ч. 1 ст. 314 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о чем вынесено постановление. За истцом признано право на реабилитацию (Том 3 уголовного дела, л.д. 130-149).

Приговором Котласского городского суда по уголовному делу № от __.__.__ Кушнир И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание.

На основании вышеизложенного, в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ Кушнир И.А. имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.п. 25, 27, 42, 43 Пленума ВС РФ № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42).

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п. 43).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием он претерпел нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования установлен, суд считает доказанным факт причинения истцу, подвергшемуся уголовному преследованию нравственных страданий в результате такого преследования.

Довод истца о том, что в отношении него была избрана мера пересечения в виде заключения под стражу, опровергается материалами уголовного дела.

Довод Кушнира И.А. о том, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, с ним прервала общение сестра К. ничем не подтвержден. Кроме этого, ранее в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием в материалы дела также не представлено.

Таким образом, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий истца, вызванных незаконным уголовным преследованием, душевных переживаний, отрицательных эмоций с учетом того, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, длительности необоснованного уголовного преследования (по эпизоду с __.__.__ по __.__.__), степень тяжести вменяемого преступления (преступление относится к категории небольшой тяжести), принимая фактические обстоятельства дела (то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении Кушнира И.А. по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ было продолжено, в совершении которых истец признан виновным), отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья, принимая во внимание, что в судебном порядке вопрос о причастности Кушнира И.А, к совершению преступления по ч. 1 ст. 314 УК РФ не рассматривался, дело в суд не передавалось, от имени государства прокурор обвинение не поддерживал, учитывая требования принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в размере 15 000 рублей.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу в объеме, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств утраченного заработка и материального ущерба, а судом данных обстоятельств не установлено, то в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка и материального ущерба суд отказывает.

МО МВД России «Котласский», Коробицина Т.Н., МВД РФ являются ненадлежащими ответчиками по делу, в иске к ним надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кушнира И. А. (ИНН №) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кушнира И. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кушнира И. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании утраченного заработка и материального ущерба, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Коробициной Т. Н., Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2024 года