Решение по делу № 12-222/2024 от 06.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием привлекаемого лица Столяренко Р.Д.,

его защитника адвоката Акимова Д.Л. (по ордеру),

рассмотрев в судебном заседании жалобу Столяреноко Р.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Столяреноко Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ. (в 09 часов 49 минут у <адрес>) а/м «<данные изъяты>» г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортным средством (постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде № часов обязательных работ.

В суд подана жалоба Столяреноко Р.Д. об изменении указанного постановления и назначении наказания в виде штрафа, мотивированная тем, что мировой суд не учел характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, наличие у Столяреноко Р.Д. <данные изъяты>, его имущественного положение, наличие на <данные изъяты> – С.М.И. (<данные изъяты>), полностью зависящей от него, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

    В судебном заседании заявителю (привлеченному лицу) и его защитнику права по ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Столяреноко Р.Д. и его защитник жалобу поддержали как по изложенным основаниям, так и просили отменить постановление ввиду отмены судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. которым Столяренко был лишен права управления ТС, также Столяренко пояснил, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ему не направлялась и по адресу регистрации в <адрес> он её не получал.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием привлечении Столяренко по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ явилось лишение права управления т/с постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. (по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ), которое как указано на копии, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., при выявлении факта управления а/м «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

В то же время решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе Столяреноко Р.Д. постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований, производство по делу об административном правонарушении прекращено, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Тем самым юридическое основание для состава правонарушения ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отсутствует.

Кроме того согласно копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес проживания Столяреноко Р.Д. – <адрес> (куда ему и была направлена копия постановления), тогда как в решении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что он проживал (о чем указал в протоколе) на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> т.е. копия постановления направлена ему по неверному адресу, по адресу регистрации в <адрес>, копия ему не направлялась. Тем самым Столяреноко Р.Д. был лишен возможности получить копию, ознакомиться с фактом лишения права управления, а равно реализовать право на обжалование.

Поэтому и решение мирового судьи о проставлении отметки о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. не основано на законе.

Соответственно отсутствует также признак осознания лицом т.е. Столяреноко Р.Д. противоправного характера своего действия, что исключает его виновность.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в действиях Столяреноко Р.Д. по управлению а/м «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, как будучи лишенным права управления транспортными средствами – отсутствует.

Поэтому согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу Столяренко следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Иваново <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Столяреноко Р.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Столяреноко Р.Д. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Столяреноко Р.Д. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва.

Судья                                                                                 Вьюгин И.В.