Решение по делу № 5-84/2017 от 19.01.2017

Дело № 5-84/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2017 года город Новочебоксарск

    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут М.М.Л., находясь в гипермаркете «Эссен» по <адрес> Д <адрес> Республики, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, настойки «Доктор Перцефф» горькая на меду, 40 градусов в количестве одной бутылки стоимостью 219 рублей. Тем самым М.М.Л. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При рассмотрении дела в судебном заседании М.М.Л. вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, пояснив суду, что он просто забыл расплатиться за бутылку, которую он нечаянно закрыл шапкой.

    Выслушав М.М.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Виновность М.М.Л. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Так, совершенное М.М.Л. правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 2122 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут М.М.Л., находясь в гипермаркете «Эссен» по <адрес> Д <адрес> Республики, совершил кражу настойки «Доктор Перцефф» горькая на меду 40 градусов в количестве одной бутылки стоимостью 219 рублей.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости похищенного М.М.Л. имущества, представленная ООО «Оптовик».

Согласно содержащимся в материалах дела письменным объяснениям Курбатовой Э. Н. и Ивановой Л.В. – работников охраны магазина «Эссен», ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, около 22 часов 10 минут, они видели, как из 12 кассы мужчина выкатил тележку, в которой находилась бутылка настойки, неоплаченная на кассе. Был вызван наряд полиции.

Кроме того, в материалы дела представлен письменный рапорт сотрудника ОМВД России по <адрес>, в котором содержатся обстоятельства доставления М.М.Л. в ОМВД России по гор. Новочебоксарск по факту хищения товара из магазина «Эссен».

Согласно письменного объяснения М.М.Л., данного сотрудникам полиции, в магазине «Эссен» он взял бутылку пива 1, 5 литра и бутылку настойки «Доктор Перцефф».

Анализируя представленные материалы дела, суд находит несостоятельными доводы М.М.Л. о том, что он забыл заплатить за бутылку настойки.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности М.М.Л. в совершении административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи.

    При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, суду не представлено.

    С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить М.М.Л. наказание в виде административного ареста.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 3. 9 ч. 2 КоАП РФ, препятствующих для назначения ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    Признать М.М.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

    Срок административного ареста М.М.Л. исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            О. А. Петрухина