Решение по делу № 2-2069/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-2069/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Косяков о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназван­ными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Косяков был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 23,00 процентов годовых, а заемщик Косяков взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. В нарушение указанных требова­ний договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ Косяков ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 15 ноября 2018 года сумма долга ответчика перед банком составила 582980 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 500182 руб. 08 коп., просроченные проценты – 75057 руб. 23 коп., неустойка – 7741 руб. 31 коп.

Просит суд досрочно взыскать с ответчика Косяков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582980 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9029 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Васенкина, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Косяков в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Косяков был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 23,00 процентов годовых, а заемщик Косяков взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выпол­нить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 4.1, 4.2 установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы Косяков платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просроч­кой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом вы­полняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении за­емщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе по­требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про­центами.

Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности на 15 ноября 2018 года сумма долга ответчика перед банком составила 582980 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 500182 руб. 08 коп., просроченные проценты – 75057 руб. 23 коп., неустойка – 7741 руб. 31 коп., л.д.

Указанный выше расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик Косяков ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в размере 582980 руб. 62 коп. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9029 руб. 81 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые ПАО «Сбербанк России» требования удовлетворить.

Взыскать с Косяков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582980 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9029 руб. 81 коп., а всего 582980 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья: