Решение по делу № 2-5222/2022 от 11.11.2022

дело № 2-5222/2022

УИД:26RS0029-01-2022-009210-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Приходько Н.Н.,

при секретаре судебного заседания    Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Касперович С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В исковом заявлении истец общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в обоснование заявленных исковых требований суду указало, что ОАО «БанкМосквы» и Касперович С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 480 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по кредитному договору № были приобретены на основании договора уступки прав требования, заключённому между ВТБ 24 (ПАО) и АКБ Банк Москвы (АОА), что подтверждает справка ВТБ 24. В связи с чем, номер кредитного договора изменен с № на №.

29.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки требований 319/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 639/5555-0000849 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита перед «АктивБизнесКонсалт» ООО составляет 253207,98 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 180 407, 53 рубля, сумма просроченной задолженности по процентам 23924,08 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 48876,37 рублей. Указанная сумма задоложенности возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязании погашения задолженности новому кредитору- ООО «АКБ» с указанием реквизитов.

ООО «АКБ» обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного п приказа в отношении Касперович С.А. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Касперович С.А. задолженности по кредитному договору № в размере 253207,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Просили суд взыскать с Касперович С.А. в пользу «АктивБизнесКонсалт» ООО задолженность по кредитному договору 639/5555-000849 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253207,98 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5732,08 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Полномочный представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Касперович С.А. не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения путём направления повестки с уведомлением.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчикам по месту его регистрации почтовой службой, была возвращены с отметкой «Истек срок хранения»

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Ответчик Касперович С.А., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

ОАО «БанкМосквы» и Касперович С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 480 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором до 15.11.2019.

Права требования по кредитному договору № 00098/15/02778-14 были приобретены на основании договора уступки прав требования, заключённому между ВТБ 24 (ПАО) и АКБ Банк Москвы (АОА), что подтверждает справка ВТБ 24. В связи с чем, номер кредитного договора изменен с № 00098/15/02778-14 на 639/5555-0000849.

29.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки требований 319/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 639/5555-0000849 от 07.11.2014.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании, договорные обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 29.09.2020, за заемщиком числится задолженность за период с16.07.2018 по 29.09.2020 в размере 253207,98 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 180 407, 53 рубля, сумма просроченной задолженности по процентам 23924,08 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 48876,37 рублей.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

С учетом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности Касперович С.А. подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 253207,98 рублей, подлежат удовлетворению.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к Касперович С.А. о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2095,53 рубля, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, -

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Касперович С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Касперович С. А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 207,98 рублей.

Взыскать с Касперович С. А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате госпошлины в размере 5732,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья          подпись             О.Н. Приходько

Мотивированнее решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья         подпись             О.Н. Приходько