Решение по делу № 1-171/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-171/2021.

25 RS 0006-01-2021-000671-36.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 28 октября 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя Глушко Е.Н.,

представителя потерпевшего - администрации Арсеньевского городского округа - Крук М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суфияровой А.З.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении

ФИО1, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,
со средним специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес> Арсеньев, <адрес> принадлежащего администрации Арсеньевского городского округа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем в окне, расположенном между центральными входами, незаконно проник в указанное помещение, где осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества прошел в туалет, расположенный на первом этаже здания, где с раковин, тайно похитил:

-5 изливов, стоимостью за один 102 рубля, на общую сумму 510 рублей;

-смеситель, стоимостью 1547 рублей, принадлежащие Администрации Арсеньевского городского округа.

После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему администрации Арсеньевского городского округа причинен ущерб на общую сумму 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого и просила удовлетворить его.

Представитель потерпевшего ФИО6, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не заявила.

Государственный обвинитель ФИО3 против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д. 20), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138,139), в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде наказания, суд пришёл к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа он не сможет исполнить, так как не работает и не имеет доходов.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Арсеньенвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу с момента его задержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и содержался под стражей до постановления приговора.

Таким образом, в срок отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ подлежит зачету период времени с момента фактического задержания ФИО1 и по день его освобождения из-под стражи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 дней, что в силу положений частей 2 и 3 ст. 72 УК РФ соответствует 560 часам обязательных работ.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, суд считает, что основания для этого отсутствуют.

При этом, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный администрацией Арсеньевского городского округа гражданский иск на сумму 2057 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество у подсудимого изъято, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств и после вступления приговора в законную силу будет возвращено потерпевшему, в результате чего материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещён.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 5 изливов и смеситель следует вернуть администрации Арсеньевского городского округа как законному владельцу данных вещей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ.

От назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска администрации Арсеньевского городского округа к ФИО1 о возмещении стоимости похищенного имущества отказать.

Вещественные доказательства: 5 изливов и смеситель вернуть администрации Арсеньевского городского округа.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Копии протокола и аудиозаписи судебного заседания изготавливаются по письменному ходатайству участников и за их счёт.

Председательствующий:             Б.Л. Пилипенко