Дело № 2-4991/2023
27RS0003-01-2023-005735-20
ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
20 ноября 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,
при секретаре - Мукасеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильюшко Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДвериДВ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ильюшко Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДвериДВ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств за товар в сумме 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании неустойки в размере 22 050 руб., штрафа в размере 50 % от сумм, присужденных судом, а также судебных расходов в размере 8000 руб. по основаниям, изложенным в иске.
Определением суда от 13.10.2023 указанный иск принят к производству суда, по делу назначена подготовка на 30.10.2023 в 12 часов 30 минут.
Рассмотрение гражданского дела по существу назначено в судебном заседании на 20.11.2023 года на 16 часов 00 минут.
В судебные заседания истец Ильюшко Д.А. по вызову суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), ходатайств об отложении в суд не поступало. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Кроме того, истец не явился в суд на подготовку к судебному разбирательству 30 октября 2023 года, о времени и месте подготовки извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), конверт с судебным извещением вернулся за истечением срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
На основании изложенного суд считает, что истец не менее, чем дважды лично не прибыл в суд без уважительной причины. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.
Таким образом, судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову.
Истец, подписавший и подавший исковое заявление, о судебном заседании был уведомлен надлежащим образом, извещение на подготовку к судебному разбирательству истцом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, уважительности причины неявки истца в судебное заседание суду не представлено, не представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца в суд.
В судебное заедание не явился представитель ответчика, о месте и времени извещены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении в суд ходатайств не поступало. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не выразил намерений, что настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.
При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность его не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░