Решение от 12.01.2016 по делу № 2-275/2016 (2-9641/2015;) от 19.11.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> между автомобилями Ниссан Вингроад госномер Х601МН 96 регион, принадлежащей третьему лицу ФИО7 и под его управлением, и Ниссан Теана госномер О800ЕХ 96 регион, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением произошло дорожно-транспортно происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СГ «УралСиб», где на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда третьим лицам и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО7, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ и допустившим столкновение с автомобилем истца. Согласно заключению ООО «Альтернативное решение» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 95 500 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке – 4 500 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке автомобиля 1600 рублей 00 копеек, всего 101600 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик АО «СГ «УралСиб» выплатил страховое возмещение в сумме 38180 рублей 52 копейки (пл. пор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) и после получения претензии 30874 рубля 61 копейку, всего выплачено 69055 рублей 13 копеек. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 32 544 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21479 рублей 70 копеек, просит взыскать неустойку (пени) начисленные на сумму невыплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом, штраф в размере 50%, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы на отправление телеграммы 294 рубля 90 копеек, почтовые расходы 354 рубля 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя, представила расчет неустойки в котором фактически уточнила требования в части взыскания неустойки, просила ее взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38728 рублей 39 копеек, остальные требования поддержала по доводам иска и настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> между автомобилями Ниссан Вингроад госномер Х601МН 96 регион, принадлежащей третьему лицу ФИО7 и под его управлением, и Ниссан Теана госномер О800ЕХ 96 регион, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено положениями п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО7, который нарушил правила проезда регулируемых перекрестков, предусмотренные п. 13.4 ПДД РФ, и при повороте налево не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № ****** и сторонами не оспаривается, административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителя ФИО7, данными им сотрудникам ГИБДД. Действия ФИО7 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность истца ФИО2 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в АО «СГ «УралСиб», гражданская ответственность виновника ДТП третьего лица ФИО7 – в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению ООО ООО «Альтернативное решение» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 95 500 рублей 00 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует рыночной стоимости, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Расходы по оценке восстановительного ремонта составили 4 500 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке автомобиля 1600 рублей 00 копеек, всего 101600 рублей 00 копеек.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что ответчик АО «СГ «УралСиб» выплатил страховое возмещение в сумме 69055 рублей (38180 рублей 52 копейки по платежному поручении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и после получения претензии 30874 рубля 61 копейку), таким образом, ответчик свои обязательства по договору ОСАГО выполнил не в полном объеме, с учетом произведенной выплаты, взысканию подлежит 32544 рубля 87 копеек. В указанную сумму включены расходы по оценке восстановительного ремонта и расходы по дефектовке автомобиля, поскольку не превышают пределов лимита ответственности страховщика, установленного действующего законодательством и не противоречит ему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38 728 рублей 39 копеек (32 544 рублей 87 копеек * 1% * 120 дней просрочки), исходя из расчета в размере 1% за каждый день просрочки от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «СГ «УралСиб» было направлено претензионное письмо с требованием доплатить страховое возмещение на сумму 57 319 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена АО «СГ «УралСиб». По рассмотрению претензии ответчиком была произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 30874 рубля 61 копейка.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 16272 рубля 44 копейки, поскольку ответчик АО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке в установленный законодательством срок не выплатил полностью страховое возмещение.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает достаточной компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму 2 000 рублей 00 копеек, которые также подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию в силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и расходы на отправление телеграммы 294 рубля 90 копеек, почтовые расходы 354 рубля 00 копеек как документально подтвержденные и обоснованные.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2717 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 32544 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 38728 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 16272 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 354 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 294 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2171 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░