Решение по делу № 12-17/2014 от 12.03.2014

Дело №12-17/2014

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2014 года г.Белорецк

Судья Белорецкого районного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

рассмотрев жалобу Габитова Рушана Валеевича, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Габитов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Габитов Р.В. обратился с жалобой, указывая, что постановление необоснованное, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, поскольку в суде первой инстанции он пояснял, что его не задерживали во время управления ТС. Когда патруль подъехал к нему он был на улице, однако сотрудники ДПС невзирая на это составили на него протокол об административном правонарушении. Габитов Р.В. естественно отказался от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения в связи с тем, что это не входит в компетенцию сотрудников ДПС принуждать к этому пешехода. Это также подтверждают понятые, которых остановили в качестве свидетелей.

В судебное заседание заявитель Габитов Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения надлежащим образом извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Габитов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились: запах изо рта, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Габитов Р.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу о задержании транспортного средства передано Федотову В.П. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Отказ Габитова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается также рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Уфимскому району Галямова М.Р., из которого усматривается, что им была остановлена а/м <данные изъяты> № под управлением Габитова Р.В., который не выполнил обязанность водителя по страхованию своей автогражданской ответственности. Габитов Р.В. имел явные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, покраснения кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Габитов Р.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления ТС. Габитову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Габитов Р.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого Габитов Р.В. в присутствии двух понятых отказался, от подписей во всех адм.материалах отказался. Был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Анализируя вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлено, что Габитов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что у инспектора оснований отправлять заявителя на освидетельствование не имелось, требование о прохождении медицинского освидетельствования носили незаконный характер, не состоятельны по следующим основаниям.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют:

- отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475;

- несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что от прохождения медицинского освидетельствования Габитов Р.В. отказался в присутствии понятых, требования о прохождении медицинского освидетельствования носили законных характер.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы Габитова Р.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Габитова Рушана Валеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Габитова Р.В. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья. подпись

Копия верна. Судья. А.Р. Вильданова