Решение по делу № 2-855/2018 от 05.04.2017

Дело №2-855/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 марта 2018 года                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

     председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

     при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом Алтухова В.М. – Красильникова Н.Н. к Алтуховой Г.В. о взыскании денежных средств,

установил:

финансовый управляющий имуществом Алтухова В.М. – Самойлов С.В. обратился в суд с иском к Алтуховой Г.В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 400 000,00 руб., мотивируя тем, что определением Арбитражного суда УР от 26.07.2016 принято к производству заявление М.В.В. о признании несостоятельным (банкротом) Алтухова В.М. (далее – должник). Определением Арбитражного суда УР от 02.11.2016 Алтухов В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Самойлов С.В. Решением Арбитражного суда УР от 02.03.2017 Алтухов В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Согласно предоставленным данным <дата> между Алтуховым А.В. и Алтуховой Г.В. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. Ответчиком было отчуждено (продано) имущество, нажитое в период брака и являющееся совместно нажитым имуществом супругов, а именно: 27.11.2016 между Алтуховой Г.В. и Алехиным В.В. был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000,00 руб.; 27.11.2015 между Алтуховой Г.В. и Алехиным В.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения в жилом доме с тамбуром и витриной общей площадью 222,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 4 300 000,00 руб. Поскольку между супругами не были заключены соглашения о разделе имущества, брачные контракты, договоры, то в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все имущество супругов является совместной собственностью. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Поскольку объекты недвижимости выбыли из собственности бывших супругов, находятся в собственности третьего лица, с ответчика (бывшей супруги) подлежит взысканию ? денежных средств, вырученная с продажи совместно нажитого имущества. Ссылаясь на ст.ст. 20.3, 69.1, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 400 000,00 руб.

На основании ст. 39 ГПК РФ истцом исковые требования увеличены, окончательно истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 575 000,00 руб. Помимо указанных в исковом заявлении объектов недвижимости истец ссылается на заключение 27 ноября 2015 года между Алтуховой Г.В. и Алехиным В.В. договора купли-продажи земельного участка <номер> и садового дома с постройкой общей стоимостью 160 000,00 руб.; 25 ноября 2015 года – договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 260 000,00 руб.; 24 ноября 2015 года – договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000,00 руб.; 27 ноября 2015 года – договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 330 000,00 руб.

На основании ст. 44 ГПК РФ определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 февраля 2018 года истец финансовый управляющий имуществом Алтухова В.М. – Самойлов С.В. заменен на правопреемника финансового управляющего имуществом Алтухова В.М. – Красильникова Н.Н..

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №5».

Истец финансовый управляющий имуществом Алтухова В.М. – Красильников Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ватлин Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск. Возражал против прекращения гражданского дела.

В силу п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе лично участвовать в делах, касающихся его имущественных прав, по которым финансовый управляющий выступает от его имени.

Должник Алтухов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Дело рассмотрено в отсутствие должника Алтухова В.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Алтухова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Алтуховой Г.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель должника Алтухова В.М. и ответчика Алтуховой Г.В. – Тырин А.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования не оспаривал, возражал против прекращения гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алехин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Алехина В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хлебозавод №5» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Хлебозавод №5» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения гражданского дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из ч.ч. 1, 3, 4 ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона №127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации. Часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе включается в конкурсную массу.

Исходя из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2016 года принято к производству заявление М.В.В. о признании несостоятельным (банкротом) Алтухова В.М., возбуждено производство по делу с присвоением №А71-8456/2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть от 02.11.2016) Алтухов В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2017 года процедура реструктуризации долгов Алтухова В.М. завершена, Алтухов В.М. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. С даты вынесения решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть от 30.08.2017) срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества Алтухова В.М., продлен до 02 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть от 01.03.2018) срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества Алтухова В.М., продлен до 02 сентября 2018 года.

Истец – финансовый управляющий имуществом Алтухова В.М. просит взыскать с ответчика Алтуховой Г.В. денежные средства в размере 4 575 000,00 руб., полученные ею от реализации общего имущества супругов по 6 договорам купли-продажи.

В силу ч. 4 ст. 213.25, ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона №127-ФЗ имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством, может включаться в конкурсную массу, и подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ст. 213.26 Федерального закона №127-ФЗ.

С учетом указанных положений закона, а также ч. 1 ст. 45 СК РФ обращение взыскания возможно только на долю должника Алтухова В.М. в совместном имуществе (денежные средства, вырученные от продажи общего имущества) с соблюдением процедуры раздела указанного общего имущества супругов либо выдела доли должника из него.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Алтуховой Г.В. денежных средств, полученных ею по сделкам, и подлежащих включению в конкурсную массу должника. Требование о разделе совместно нажитого имущества или выделе доли в общем имуществе супругов истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор не вытекает из семейных правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 61.1 Федерального закона №127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ч. 1 ст. 61.6 Федерального закона №127-ФЗ все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд, принимая во внимание требования Федерального закона №127-ФЗ, направленные на обеспечение баланса интересов кредитов и лица, признанного банкротом, отмечает, что исковое заявление финансовым управляющим имуществом Алтухова В.М. предъявлено в суд общей юрисдикции после признания арбитражным судом Алтухова В.М. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, объекты недвижимости (доля в них) на момент заключения сделок принадлежали ответчику Алтуховой Г.В. и проданы ею, должник Алтухов В.М. стороной указанных сделок не являлся, раздел совместно нажитого имущества супругов (денежных средств, вырученных от продажи общего имущества) или выдел доли Алтухова В.М. в этом имуществе не произведены, в связи с чем приходит к выводу, что имеет место спор, связанный с формированием конкурсной массы должника, который подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве путем оспаривания заключенных Алтуховой Г.В. сделок и применения последствий их недействительности. При этом, поскольку доля Алтухова В.М. в общем имуществе (денежных средствах, вырученных от продажи общего имущества) не выделена, требования истца о взыскании денежных средств, предъявленные к Алтуховой Г.В., фактически не направлены на истребование имущества в пользу должника.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве Алтухова В.М. третьим лицом ООО «Хлебозавод №5» оспариваются четыре заключенных Алтуховой Г.В. договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> (общей площадью 57 кв.м.), <адрес> (общей площадью 72,3 кв.м.), <адрес> (общей площадью 20,9 кв.м. и 223,3 кв.м.), в связи с чем истцом фактически заявлены требования о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по сделкам, вытекающие из применения последствий признания таких сделок недействительными и подлежащие рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные требования финансового управляющего к Алтуховой Г.В. подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве Алтухова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению финансового управляющего имуществом Алтухова В.М. – Красильникова Н.Н. к Алтуховой Г.В. о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве Алтухова В.М.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Определение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                 Пашкина О.А.