Решение по делу № 2-2242/2021 от 19.02.2021

№ 2-2242/2021

56RS0030-01-2020-004566-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием с участием представителя истца Бурьянова С.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Прокофьева Е.И.,

представителя ответчика Кучина Е.Ю., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тихонова В. С. к Прокофьеву Е. И. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов В.С. обратился с вышеуказанным иском, указав, что ... переведены денежные средства на счет ответчика в размере 390 000 рублей. Денежные средства истцом переведены ошибочно.

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 390000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Бурьянов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Прокофьев Е.И., представитель ответчика Кучин Е.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела ... истец Тихонов В.С. являясь держателем карты ПАО Сбербанк счет N, перечислил денежные средства в размере 390 000 руб. на банковскую карту, держателем которой является Прокофьев Е.И.

Факт перечисления денежных средств ... в размере 390000 рублей подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО Сбербанк.

Ответчиком перечисление данной суммы на его счет в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств перечисления истцом денежных средств на счет ответчика на законных основаниях в материалы дела также не представлено.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось.

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что денежные средства от Тихонова В.С. получены им по сделке или в счет исполнения иных обязательств, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним. Следовательно, не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 100 рублей. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Тихонова В. С. к Прокофьеву Е. И. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Е. И. в пользу Тихонова В. С. сумму неосновательного обогащения в размере 390000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Т.Устабаев

Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2021 года

Судья Е.Т.Устабаев