Решение по делу № 33-246/2022 (33-8078/2021;) от 08.12.2021

Судья Абсалямова А.В.                                                                               Дело № 33-246/2022

УИД 76RS0013-02-2021-002519-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Моисеевой О.Н.,

судей Федотовой Н.П., Фоминой Т.Ю.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                                                                                                                       04 февраля 2022 года

частную жалобу Алексеевой Елены Михайловны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Алексееву Антону Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ответчикам Алексееву А.А., Алексеевой Е.М. о расторжении кредитного договора от 18.08.2014 №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.05.2021 в размере 983 618,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 776 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 036 руб.

В обоснование иска указано, что 18.08.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 485 000 руб., на срок 182 месяца, с процентной ставкой в 11 % годовых. Указанный кредит предоставлен заемщику на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца. 18.08.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевой Е.М. в обеспечение указанного кредитного договора заключен договор поручительства. В течение срока кредитования и по настоящее время в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств, которые до настоящего времени не исполнены. Задолженность ответчиков по состоянию на 28.05.2021 составляет 983 618,27 руб., в том числе: 930 919,09 руб. – задолженность по основному долгу, 39 250,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 738,61 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 10 709,95 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2021 по делу № А82-11982/2021 заявление Алексеева А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов Алексеева А.А. На должность финансового управляющего должника Алексеева А.А. утвержден Рящин Я.А.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе Алексеевой Е.М. ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Алексееву А.А. без рассмотрения по существу, суд исходил из того, что поскольку Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2021 Алексеев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, исковое заявление к Алексееву А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что обязательства, возникшие между сторонами, имеют характер текущих платежей, несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 - 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2).

При применении п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (п. 3).

Из материалов дела следует, заявление о признании Алексеева А.А. банкротом принято Арбитражным судом Ярославской области к производству 27.08.2021. Кредитный договор был заключен в 2014 году, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве, истец просил взыскать задолженность по договору займа, которая образовалась по состоянию на 28 мая 2021 года, ответчик признан банкротом определением арбитражного суда от 08.10.2021, в связи с чем требования истца к Алексееву А.А. не являются текущими (статья 63 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения не имеется, а поданная ответчиком Алексеевой Е.М. частная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Елены Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи