Решение по делу № 33-627/2024 от 22.01.2024

    Дело № 33-627/2024                                                                     судья Мамонтова Ю.В.

    71RS0026-01-2023-000512-81

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 г.                                                                                          город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2023 по иску Ханиной Яны Александровны к Назаровой Елене Евгеньевне, Фоминой Валентине Степановне, ООО «Оружейная столица», ООО «Аксиома» о признании решения и протокола общего собрания собственников жилья недействительными,

    по апелляционной жалобе ООО «Оружейная столица» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июля 2023 г. и дополнительное решение Привокзального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

                                                              установила:

    Ханина Я.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к

    Назаровой Е.Е., Фоминой В.С., ООО «Оружейная столица», ООО «Аксиома» о признании решения и протокола общего собрания собственников жилья недействительными, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО «Оружейная столица». В июле 2022 г. было проведено собрание, форма собрания – очно-заочная, по результатам которого принято решение о переходе в управление УК ООО «Аксиома». Решением № 2077/1 от 11 октября 2022 г. государственная жилищная инспекция Тульской области уведомила УК ООО «Аксиома» о том, что протокол, переданный данной управляющей компанией, не является последним, следовательно, УК ООО «Аксиома» не передано право на осуществление управления домом. 29 сентября 2022 г. было проведено общедомовое собрание, место проведения собрания – центр двора, форма собрания – очная. По результатам проведения данного собрания были приняты решения о признании недействительным протокола собрания собственников по избранию УК ООО «Аксиома», о выборе в качестве управляющей компании ООО «Оружейная столица», об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, о заключении между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями договоров на холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, вывоз мусора, об утверждении порядка информирования собственников, о выборе места хранения документов, о выборе председателя собрания, секретаря собрания, об утверждении состава счетной комиссии. При изучении протокола общего собрания, на котором были приняты указанные решения, установлено, что в нем имеются подписи от лиц, которые в действительности этот документ не подписывали. Истец просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, изложенное в протоколе от 29 сентября 2022 г. № 2.

     Определением от 29 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Оружейная столица», ООО «Аксиома», для дачи заключения по данному делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ - государственная жилищная инспекция Тульской области.

    В судебном заседании суда первой инстанции истец Ханина Я.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики Назарова Е.Е., Фомина В.С., представители ответчиков ООО «Оружейная столица», ООО «Аксиома», представитель государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

             Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июля 2023 г. и дополнительным решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20 ноября     2023 г. исковые требования Ханиной Я.А. удовлетворены.

             Суд решил: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, изложенные в протоколе от 29 сентября 2022 г. № 2, с момента их принятия, то есть с 29 сентября 2022 г.

    В апелляционной жалобе ООО «Оружейная столица» в лице директора Янюк П.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не произвел расчет кворума оспариваемого общего собрания, тогда как допросил в качестве свидетеля Скребунову В.С., которая 29 сентября 2022 г. в общем собрании собственников участие не принимала. Также ссылаются на принятое впоследствии решение собственников спорного дома от 19 июля 2023 г., которым ООО «Оружейная столица» выбрано в качестве управляющей организации, обслуживающей спорный МКД.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ханина Я.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно протоколу от 29 сентября 2022 г. № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очной форме, на придомовой территории, были приняты решения, в том числе, о признании недействительным протокола собрания собственников по избранию в качестве управляющей компании ООО «Аксиома», о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес> – ООО «Оружейная столица».

    Из данного протокола также усматривается, что общее собрание было созвано по инициативе собственников помещений спорного многоквартирного дома, при общем числе голосов, которыми обладают собственники помещений в указанном многоквартирном доме, в 3051,9 в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2138,7 голосов, что составляет 70,1 % от общего числа голосов (то есть кворум для принятия решений по вопросу, включенному в повестку дня, имеется). Председателем общего собрания собственников избрана Назарова Е.Е., секретарем собрания была избрана Фомина В.С., которые также вошли в состав счетной комиссии общего собрания.

    На основании указанного выше решения между ООО «Оружейная столица» и собственниками помещений спорного МКД 30 сентября 2022 г. был заключен договор № 2 управления данным многоквартирным домом.

    18 октября 2022 г. Ханина Я.А. обратилась в государственную жилищную инспекцию Тульской области с заявлением собственников по вопросу неучастия в голосовании 29 сентября 2022 г.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд указал, что в ходе проверки указанных в обращении Ханиной Я.А. от 18 октября 2022 г. доводов, государственной жилищной инспекцией Тульской области установлено, что фактически на оспариваемом собрании из 22 жителей, подписавших коллективное обращение по вопросу неучастия в голосовании, фактически только 9 жителей принимали в нем участие. Поскольку указанный в протоколе кворум общего собрания собственников составил 70,1%, то за вычетом площади 9 квартир кворум для принятия решений собственниками помещений составил 59,15%, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства является допустимым и не влечет за собой отмену результатов собрания.

    Вместе с тем, после обращения истца 3 марта 2023 г. в государственную жилищную инспекцию Тульской области, после анализа предоставленных ею документов, обращений (объяснений) собственников помещений по адресу: <адрес>, полученных прокуратурой Привокзального района г. Тулы, инспекцией был сделан вывод об отсутствии кворума на общем собрании собственников спорного многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 от 29 сентября 2022 г., для принятия решения о выборе управляющей компании.

    Указанные выводы государственной жилищной инспекции Тульской области проверены судом первой инстанции, признаны достоверными и подтверждены материалами дела, в том числе материалами уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Скребуновой В.С., Бардуковой К.А.

    Установив названные обстоятельства, сославшись на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд удовлетворил исковые требования Ханиной Я.А.

            Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

         На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положению о государственной жилищной инспекции Тульской области, утвержденному постановлением Правительства Тульской области от 29 декабря       2014 г. № 723, инспекция является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Тульской области.

На основании ч. 3 ст.161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

            В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ определено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Материалами дела установлена недостоверность сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, присутствовавших на собрании, и решениях, ими принятых, которое в случае, если бы состоялось, было бы неправомочно принимать решения за отсутствием 29 сентября 2022 г. необходимого кворума.

          Суду представлены объяснения собственников <адрес> Афонской Н.Н., Дибровой В.В., Зелепукиной (Дибровой) А.В., Трусовой М.И., Тимофеевой Е.В., Абакумовой О.Ю., Бузовкиной А.Ф., Кривцова А.Н., Антонова И.Л., Пахомовой Н.П., Капраловой Л.А., директора ООО «А-Сервис» Красновой Н.В., данных в прокуратуре Привокзального района г. Тулы, отрицавших свое участие в общем собрании собственников дома, проводимом 29 сентября 2022 г., а также поставленные от их имени подписи в протоколе, с которым они не знакомились.

        Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Скребунова В.С., Бардукова К.А. свое участие в общем собрании собственником МКД отрицали, как и сам факт проведения такого собрания.

         Показания указанных свидетелей суд признал достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

         Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в дальнейшем собственниками спорного дома в качестве управляющей организации была выбрана ООО «Оружейная столица», то решение суда подлежит отмене, судебная коллегия находит несостоятельным исходя из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

        Однако общее собрание собственников спорного МКД, проводилось в очно-заочной форме в период с 19 июня 2023 г. по 19 июля 2023 г., и оформлено протоколом № 2, тогда как данное решение принято судом 11 июля 2023 г., то есть до принятия решения общим собранием собственников МКД.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы ООО «Оружейная столица».

        Оснований для переоценки выводов районного суда судебная коллегия не усматривает, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        определила:

решение Привокзального районного суда Тульской области от 11 июля 2023 г, дополнительное решение от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оружейная столица» – без удовлетворения.

Председательствующий