Решение по делу № 2-483/2022 от 31.01.2022

№ 2-483/2022

УИД: 68RS0004-01-2021-003313-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                                                          г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Войнову С.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к Войнову С.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от , взыскать с Войнова С.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 925 709,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 761 303,67 руб., просроченные проценты - 135 578,03 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 137,67 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 690,33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 457,10 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от выдало кредит Войнову С.А. в сумме 1 048 002 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за Войновым С.А. за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 925 709,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 761 303,67 руб., просроченные проценты - 135 578,03 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 137,67 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 690,33 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.12.2021 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Войнову С.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору передано в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Журавлева А.Н. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Войнов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебные повестки, направленные Войнову С.А. по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении на 21.03.2022 вручены ответчику 01 марта 2022 года.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с у четом разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Войнов С.А. 08 ноября 2018 года подписал индивидуальные условия потребительского кредита ПАО Сбербанк, предложив заключить с ним кредитный договор (л.д. 13).

Согласно индивидуальным условиям сумма предоставленного кредита составляет 1 048 002 руб., процентная ставка - 19,9 % годовых, количество платежей 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 707,36 руб., платежная дата установлена и соответствует дню фактического предоставления кредита, то есть 8 число каждого месяца. Кредитный договор считается заключенным в дату зачисления суммы кредита на счет .

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Акцептовав оферту ответчика, банк, согласно выписке по счету , перечислил денежные средства в размере 1 048 002,55 руб. Войнову С.А. (л.д. 18 об.).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Войновым С.А. добровольно и собственноручно подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях предоставления кредита. Войнов С.А. выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Согласно расчету цены иска по договору от последнее зачисление денежных средств в счет погашения кредита произошло 10 февраля 2021 года (л.д. 11). Общая сумма погашений по кредитному договору составила 655 594,08 руб., остаток задолженности по основному долгу - 761 303,67 рублей, остаток задолженности по просроченным процентам - 135 578,03 руб.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (л.д.9 об.).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Войновым С.А. за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 10.11.2020 по 14.10.2021 (включительно) в размере 925 709,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 761 303,67 руб., просроченные проценты - 135 578,03 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 137,67 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 690,33 руб.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору.

Кредитором 13 сентября 2021 года ответчику Войнову С.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Войнову С.А. предоставлен срок не позднее 13 октября 2021 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.20). Однако в срок, указанный в предложении, ответ от заемщика не получен.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает законными требования истца о расторжении кредитного договора при существенном нарушении условий договора ответчиком, и досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика Войнова С.А.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 457,10 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением от на сумму 12 457,10 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Войнову С.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк и Войновым С.А..

Взыскать с Войнова С.А., года рождения, уроженца , в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ) задолженность по кредитному договору от в размере 925 709 (девятьсот двадцать пять тысяч семьсот девять) рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг - 761 303 рубля 67 копеек, просроченные проценты - 135 578 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 18 137 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты - 10 690 рублей 33 копейки.

Взыскать с Войнова С.А., года рождения, уроженца , в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 457 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.Е. Моисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья         О.Е. Моисеева