Решение по делу № 2-994/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-994/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

с участием адвоката Ярилова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова В,В к Догониной К,А о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец Азаров В.В. обратился в суд с иском к ответчику Догониной К.А. о взыскании аванса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик не указала услуги в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание юридических услуг.

Требования заявлены на основании ст. 1102 ГК РФ.

Адвокат истца Азарова В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Догонина К.А. в судебное заседание явилась, факт заключения договора и получения денежных средств не отрицает. Пояснила, что обязательства, принятые по договору не исполнены по независящим от нее основаниям.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азаровым В.В. и Догониной К.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, истец произвел в пользу ответчика оплату аванса в размере <данные изъяты>., а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство по оформлению в собственность истца нежилого здания.

В соответствии с п. 8 договора срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты>. ответчику подтверждается п. 5 договора, который подписан ответчиком.

Более того, факт получения денежных средств ответчиком не отрицается.

Доказательств возврату истцу указанной денежной суммы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств того, что со стороны ответчика обязанности по соглашению исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика переданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Азарова В,В к Догониной К,А о взыскании денежных средств, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.