Решение по делу № 2а-3996/2021 от 10.08.2021

Дело 2а-3996/2021

21RS0025-01-2021-004374-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Александровой О.В. к УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о ВАП по. Г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Викторовой С.В. о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Александрова О.В. обратилась в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта Госуслуги узнала, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она является взыскателем, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного ей судебным приставом-исполнителем не высылалось, чем нарушено ее право на информацию по исполнительному производству.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Викторовой С.В., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Административный истец Александрова О.В., ее представитель Маркизов А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Викторова С.В., привлеченное судом в качестве административного ответчика УФССП РФ по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие оснований.

На основании ст. 150 ГПК РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в ее пользу алиментов <данные изъяты> должника с Александрова Д.В. (л.д.14).

В тот же день, судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «МПС» по месту работы должника (л.д. 17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным положениями п.8 ч.1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д.18).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно представленному списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю Александровой О.В. простой почтовой корреспонденцией.

Кроме того, согласно представленному суду кассовому чеку № повторно постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, и согласно сведениям с официального сайта «Почта России» получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, доводы, касающиеся не информирования взыскателя о ходе исполнительного производства и не направления копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствуют в данном случае о нарушении прав административного истца, связанных с исполнением требований исполнительного документа.

От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Законность окончания исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий, (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела подтверждается направление взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя.

При системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, формальное нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя не нарушает права административного истца, которые восстановлены на момент принятия судом решения.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства Александровой О.В. было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Александровой О.В.. (л.д. 19), согласно которому последняя обращается на имя врио начальника отделения судебных приставов-исполнителей с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Александровой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о ВАП УФССП РФ по ЧР Викторовой С.В. выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.