Решение по делу № 33а-9971/2020 от 09.09.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филиппов А.О.                      Дело №а-9971/2020

24RS0№-80

30 сентября 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого Полынцев С.Н.,

материал по административному иску Корольковой Неллы Сергеевны к отделу МВД России по Богучанскому району о признании ненормативного правового акта от 12.01.2019 года № недействительным, вынесении определения о возобновлении уголовного дела,

по частной жалобе Корольковой Неллы Сергеевны,

на определение суда Богучанского района Красноярского района от 19 марта 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Корольковой Неллы Сергеевны к отделу МВД России по Богучанскому району о признании ненормативного правового акта от 12.01.2019 года № недействительным, вынесении определения о возобновлении уголовного дела.

Разъяснить право подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ».

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, признать ответ начальника ОМВД России по Богучанскому району от <дата> № недействительным, вынесении определения о возобновлении уголовного дела.

Судьей постановлено вышеприведённое определение об отказе в принятии заявления в части.

В частной жалобе Королькова Н.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, настаивая на необходимости рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление Корольковой Н.С. о признании ненормативного правового акта от 12.01.2019 года № вынесенного МВД России по Богучанскому району недействительным, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном нормами уголовного и уголовно-процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, поскольку порядок обжалования решений, действий (бездействия), совершенных органом дознания, дознавателем, начальником подразделения дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурора, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по уголовному делу (включая досудебное производство) и прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом, в том числе, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (частью 1 статьи 125 УПК РФ), установлен статьями 123 - 125 УПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение судьи является законным и отмене не подлежит.

Из анализа частной жалобы следует, что её доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда в определении и каких-либо оснований для отмены по существу правильно постановленного судебного акта не содержат, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Исходя из вышеприведённого, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Богучанского района Красноярского края от 19 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             Полынцев С.Н.