Решение по делу № 2-250/2021 от 03.03.2021

УИД 38RS0027-01-2021-000210-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                                                          р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Суняйкиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2021 по исковому заявлению Коваленко Т.А. к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи; о взыскании стоимости товара; об обязании осуществить процедуру перевода денежных средств, уплаченных за товар, по договору кредита; о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов по кредиту, штрафа, а также расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции, к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Каркаде», ПАО «МТС-Банк», согласно которым просит расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки <данные изъяты> стоимостью № руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каркаде», обязать Коваленко Т.А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" товар: вибромассажную накидку, а также одеяло, подушку (2 штуки), ручной массажер, увлажнитель (озонатор), полученные по договору купли-продажи силами и за счет средств ООО «Каркаде»; возложить на ответчика ООО «Каркаде» обязанность возвратить ПАО «МТС-Банк» полученную за товар денежную сумму в размере № руб. по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом выплаченной ею суммы в погашение основного долга по кредиту № руб.; взыскать с ООО «Каркаде» стоимость комиссии за подключение пакета услуг SMS-Банк-Инфо в размере № руб., обязать ООО «Каркаде» возвратить уплаченные банку по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб.; расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Коваленко Т.А. и ПАО «МТС-Банк»; взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Каркаде» неустойку за нарушение срока, установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Каркаде» компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной ко взысканию суммы, а также почтовые расходы в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Т.А. и ООО «Каркаде» был заключен договор купли-продажи № вибромассажной накидки стоимостью № руб., а с учетом скидки - № руб. Для оплаты услуг по договору истец заключила договор кредитования по условиям «Индивидуальные условия договора потребительского кредита с фиксированным размером платежа по тарифному плану «Оптимальный 16» от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «МТС» на сумму № руб., сроком на 1094 дня под 16 % годовых (ПСК). Однако после приобретения товара истец обнаружила, что продавцом на презентации была предоставлена ложная информация о приобретенном товаре, а именно о его соответствии требованиям технических регламентов, обязательных к применению на территории Российской Федерации, о его безопасности, об изготовителе товара, а также о дате выпуска товара. Кроме того, в составе содержатся вредные для здоровья вещества, в концентрации выше допустимой нормы. Данный прибор в инструкции к нему по своим техническим характеристикам определен как технически сложный товар бытового назначения - электробытовой прибор, напряжением 220-240V(вольт), номинальной мощностью 60\W(ватт). В соответствии с техническим регламентом таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента, относится оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока. Учитывая, что накидка вибромассажная создает напряжение 220-240V, то на нее распространяется действие TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». При этом, сведений о ее соответствии данному Техническому регламенту, прилагаемая к вибромассажной накидке документация не содержит. В документации к товару имеется указание на применимые стандарты GB 4706.1 и GB 4706.10. При этом в Российской Федерации отсутствуют стандарты с таким обозначением, стандарты GB 4706.1 и GB 4706.10 приняты в Китайской Народной Республике и подлежат применению лишь на ее территории. Решением комиссии таможенного союза ЕВРАЗЭС от 16.08.2011 № 768 (ред.от 09.12.2011) «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» утвержден Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011).В данный Перечень в соответствии с п.1 вошли электрические аппараты и приборы бытового назначения, в том числе вибромассажные. Таким образом, переданная истцу по договору купли-продажи накидка вибромассажная должна быть сертифицирована в соответствии с техническим регламентом таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011). В инструкции к товару в разделе «Сведения о сертификации» указано, что данный товар сертифицирован в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного Союза (TP ТС), но ссылок на конкретные технические регламенты не содержится, что свидетельствует о том, что данный товар требованиям технических регламентов, обязательным к применению на территории Российской Федерации, не соответствует. При этом в соответствии со ст.10 ч.2 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение. Также информация о товаре в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца). На основании статьи 8 части 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» такая информация должна быть в наглядной и доступной форме доведена до сведения потребителя при заключении договора купли-продажи на русском языке.

Таким образом, истец считает, что ей не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информацию о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Т.А. направила в адрес ответчика и банка претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи, отказе от заключения кредитного договора. Ответ на претензию от ООО «Каркаде» истец не получила; банк в ответе на претензию отказал в удовлетворении её требований. Истец, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Коваленко Т.А. в судебном заседании не присутствовала; извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом; в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Директором ООО «Каркаде» Таловской М.О. ДД.ММ.ГГГГ в суд представлены возражения на иск, согласно которым она указала, что при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. С целью исполнения вышеуказанного требования ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с этим считаем, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того, согласно подписанному договору покупатель подтверждает, что Продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую. Таким образом, считает, что продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом, предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». ООО «Каркаде» возражает против требований Истца о возмещении морального вреда, штрафа, неустойки и иных расходов. Считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны, а в силу того, что требования являются необоснованными и вовсе не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Просит суд отказать в удовлетворении требований Коваленко Т.А. в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Каркаде».

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился; извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика по доверенности Семеновой Г.Н. в суд поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и письменные возражения на иск, в которых указано, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Т.А. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № EKL875349/20, данное заявление было акцептовано Банком, т.е. было принято решение о предоставлении кредита и открытии текущего счета для расчетов, заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере № рублей, сроком на 1094 дня, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. В соответствии с п. 11 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: МАССАЖЕР № стоимостью № руб., CMC - Информирование № рублей. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету № (прилагается). Договор заключен в офертно-акцептной форме и его неотъемлемыми частями является заявление заемщика, Согласие, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, тарифы. Кроме того, из заявления Истца о предоставлении кредита и открытии банковского счета следует, что он просит банк осуществить перевод за предоставленный товар продавцу. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произведя перечисление № рублей в счет оплаты покупки в магазине по указанным в заявлении реквизитам. Таким образом, исходя из содержания Кредитного договора, в нем имеется, информация о полном размере кредита, процентной ставке, сроке действия кредитного договора, даты и размер осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, и другие существенные условия договора. С условиями Кредитного договора Истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагала, что требование Истца о расторжении Кредитного договора удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на Истца возложена обязанность доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Оспариваемые истцом Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными, находятся в разном правовом регулировании. При этом получение кредитных денежных средств не является обязанностью истца при заключении договора купли-продажи. Действующее законодательство не предусматривает признание кредитного договора недействительным либо его расторжение при наличии нарушенного права заемщика как потребителя иным лицом, не являющимся стороной сделки по получению кредитного продукта. Доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны истцу, либо того, что заключение кредитного договора поставлено под условие приобретения товара отсутствуют. Договор купли-продажи и кредитный договор изначально являются самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. Положения п.5 ст.24 Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку Банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является стороной кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и гражданином в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд. Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований Коваленко Т.А. к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора не имеется, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Тайшетском и Чунском районах, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица на основании положений частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О Защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коваленко Т.А. заявляет о расторжении договора купли-продажи в связи с не предоставлением полной информации о потребительских качествах и характеристиках товара – массажной накидки <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,           ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Т.А. и ООО «Каркаде» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрела вибромассажную накидку <данные изъяты> стоимостью с учетом скидки № рублей. При этом Коваленко Т.А. переданы подарки в виде одеяла, двух подушек, ручного массажера и озонатора. При заключении договора купли-продажи истец аванс не вносила, к оплате по договору подлежала сумма в размере № рублей. На указанную сумму покупателю предоставлен кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ООО «МТС-Банк» и Коваленко Т.А. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Коваленко Т.А. был выдан экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг - «Оптимальный 16» в сумме № рублей, под 16% годовых (полная стоимость кредита) на 1094 дня. Из заявления Коваленко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного банком, следует, что она просит осуществить перевод выданных ей по кредитному договору № денежных средств в размере № руб. на счет ООО «Каркаде», открытый в АО «Тинькофф Банк». Согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что денежные средства на счет ООО «Каркаде» перечислены в сумме № руб. от Коваленко Т.А.

Вибромассажная накидка и подарки были переданы покупателю по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Т.А. направила в адрес ООО «Каркаде» претензию с требованием возвратить денежные средства за товар в размере № рублей, расторгнуть договор купли-продажи на основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», уведомлении ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора кредитования. Однако данное требование потребителя оставлено без ответа.

Претензия истца Коваленко Т.А., направленная в адрес ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно паспорту вибромассажная накидка марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> предназначена для многофункционального массажа с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, предназначен для массажа шеи, плеч, спины, поясницы, ягодиц, бедер путем установки сиденья прибора на ровную поверхность (например, стул или диван).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу не была доведена информация о приобретенном товаре, в частности о его соответствии требованиям технических регламентов, о его безопасности, изготовителе товара, а также о дате выпуска товара.

Из паспорта вибромассажной накидки марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> раздела «основные сведения об изделии и технические данные» следует, что адрес изготовителем является завод <данные изъяты>, страна изготовитель – <данные изъяты>.

Из указанного паспорта также следует, что лицам с кардиостимулятором или иным имплантируемым медицинским прибором, при прохождении медицинских процедур, при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, при остеопорозе и переломах позвоночника, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Согласно исковому заявлению, Коваленко Т.А. после приобретения товара обнаружила, что не может им пользоваться, поскольку в момент заключения договора купли-продажи ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о данном товаре, в частности о его соответствии требованиям технических регламентов, обязательных к применению на территории РФ, о его безопасности, об изготовителе товара, а также о дате выпуска товара. Данный прибор в инструкции к нему по своим техническим характеристикам определен как технически сложный товар бытового назначения - электробытовой прибор, напряжением 220-240 вольт; номинальной мощностью 60 ватт. В соответствии с техническим регламентом таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (вместе с «ТР ТС 004/2011. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования»), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (ред. от 25.10.2016) к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента, относится оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (вольт) (включительно) переменного тока. Учитывая, что накидка вибромассажная создает напряжение 220-240 вольт, то на нее распространяется действие TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». При этом данных о ее соответствии данному Техническому регламенту, прилагаемая к вибромассажной накидке документация не содержит. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011) перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза, в соответствии с Приложением 3 к техническому регламенту Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011) электрические аппараты и приборы бытового назначения, в том числе вибромассажные подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011). В инструкции к товару в разделе сведения о сертификации указано, что данный товар сертифицирован в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного Союза (TP ТС), но ссылок на конкретные технические регламенты не содержится, что свидетельствует о том, что данный товар требованиям технических регламентов, обязательным к применению на территории РФ, не соответствует. В документации к товару имеется указание на применимые стандарты GB 4706.1 GB4706.10 При этом в Российской Федерации отсутствуют стандарты с каким обозначением, стандарты GB 4706.1 GB4706.10 приняты в Китайской Народной Республике и подлежат применению лишь на ее территории, они не являются международными.

Таким образом, сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что истец была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна. С паспортом изделия в ходе демонстрации товара продавец не знакомил. Паспорт был вложен в коробку и передан ей в момент передачи товара вместе с товаром, с содержанием паспорта она не знакомилась, ознакомилась лишь только, когда пришла домой. Доказательств, опровергающих пояснения Коваленко Т.А., продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о стране-изготовителе, о наименовании технического регламента или ином установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующем об обязательном подтверждении соответствия товара обозначении, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом ООО «Каркаде» выполнены не были.

Приходя к такому выводу, суд отклоняет изложенные в письменном отзыве на иск доводы о том, что истцу при заключении договора купли-продажи была предоставлена полная и необходимая информация о товаре в соответствии с действующим законодательством; истец добровольно согласилась на заключение договора купли-продажи, суд признаёт несостоятельными, вопреки требованиям абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истцу не было представлено полной достоверной информации о фирменном наименовании изготовителя, поскольку в договоре розничной купли-продажи указаны адрес и реквизиты продавца, однако отсутствуют реквизиты изготовителя и адрес завода-изготовителя, отсутствует наименование изготовителя, страны изготовителя, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований утверждение ответчика о том, что во время презентации товара до потребителя полностью была доведена информация о товаре, при том, что данная презентация ответчиком суду представлена не была.

В силу п. 1 ст. 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно п. 2 указанной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена Коваленко Т.А. в адрес ООО «Каркаде» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией претензии, квитанцией ФГУП «Почта России» с указанием почтового идентификатора №, указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем претензия исполнена не была.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Коваленко Т.А. обратилась с заявлением о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каркаде» подлежат удовлетворению; в пользу Коваленко Т.А. с ООО «Каркаде» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере № рублей. Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику с приложением к передаваемому товару.

Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца Коваленко Т.А. о расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «МТС-Банк»; об обязании ООО «Каркаде» осуществить процедуру перевода денежных средств, уплаченных за товар, в размере № руб. по договору кредитования в пользу ПАО «МТС-Банк», взыскании с ООО «Каркаде» стоимость комиссии за подключение пакета услуг SMS-Банк-Инфо в размере № руб. в ее пользу ввиду следующего:

Истец полагает, что в связи с расторжением договора купли-продажи товара, для оплаты которого получен кредит в ПАО «МТС-Банк» подлежит расторжению и производный от него кредитный договор. То есть фактически истец просит расторгнуть кредитный договор на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

Проанализировав текст кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о договоре кредита, процентных ставках, полной стоимости кредита, условиях исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячных платежах и в этой части доводы истца не нашли своего подтверждения.

Из договора кредитования и заявления Коваленко Т.А. о предоставлении кредита следует, что истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, тарифами и обязуется их соблюдать.

Договор кредитования полностью соответствует требованиям ст. 161, 432, 434, 820 ГК РФ, а также положениям ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 56 ГПК ПФ на истца возложена обязанность доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таких доказательств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено. Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами. Кредитный договор - двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у ее сторон. Заключая кредитный договор с ответчиком ПАО «МТС-Банк», истец действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым Коваленко Т.А. воспользовалась по своему усмотрению. Ответчик, в свою очередь, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

ПАО «МТС-Банк» не является участником договора купли-продажи устройства вибромассажная накидка на кресло с различными автоматическими программами массажа, равно как продавец – ООО «Каркаде» не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним товара для своих личных нужд. Не являясь стороной договора купли-продажи, банк не несет ответственность за исполнение своих обязательств по нему продавцом. Расторжение договора купли-продажи не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнить принятое на себя кредитное обязательство.

Расторжение договора купли-продажи в связи с непредставлением информации не может расцениваться как существенное изменение обязательств и являться основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с целью получения денежных средств для приобретения данного изделия. Исполнение кредитного договора при условии расторжения договора купли-продажи не приведет к нарушению соотношения имущественных интересов истца и Банка и не повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора, так как полученные от продавца в связи с расторжением договора купли-продажи денежные средства могут быть использованы для погашения задолженности по кредитному договору. В случае возникновения со стороны ООО «Каркаде» просрочки в возврате взысканных денежных средств потребитель не лишен возможности предъявить к данному лицу требование о взыскании причиненных ему такой просрочкой убытков.

На иные основания о расторжении кредитного договора Коваленко Т.А. в своем исковом заявлении не ссылается. Факт ненадлежащего исполнения банком принятых на себя обязанностей по кредитному договору при рассмотрении настоящего дела не установлен.

Относимых и допустимых доказательств о введении истца в заблуждение при заключении кредитного договора суду не представлены. Факт заключения кредитного договора под влиянием обмана также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет ООО «Каркаде» денежные средства в сумме № рублей.

Судом не был установлен факт нарушения прав Коваленко Т.А., как потребителя, со стороны кредитора, при заключении и исполнении кредитного договора.

Суд также не находит оснований для применения в возникших правоотношениях и положений п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», по правилам которой в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Указанная норма распространяется на отношения, связанные с предоставлением кредита потребителю продавцом, а не третьим лицом.

Ввиду чего исковые требования о расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «МТС-Банк»; а также производные требования об обязании ООО «Каркаде» осуществить процедуру перевода денежных средств, уплаченных за товар, в размере № руб. по договору кредитования в пользу ПАО «МТС-Банк», взыскании с ООО «Каркаде» стоимости комиссии за подключение пакета услуг SMS-Банк-Инфо в размере № руб.; о взыскании почтовых расходов по направлению претензии в адрес ПАО «МТС-Банк» в размере № руб., - не подлежат удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере № руб., суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование. При этом исходит из следующего:

Право потребителя, в данном случае Коваленко Т.А., на возмещение убытков основывается на положениях, предусмотренных ст. ст. 12, 18 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Соответственно, понесенные Коваленко Т.А. расходы, связанные с уплатой кредита, а именно проценты за пользование кредитом, направленным на приобретение товара, по которому не была предоставлена надлежащая информация и впоследствии договор купли-продажи был расторгнут, являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком ООО «Каркаде».

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Коваленко Т.А. был установлен, что в силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае в силу статьи 15 ГК РФ и указанных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 подлежат возмещению ответчиком ООО «Каркаде» расходы истца Коваленко О.И. по направлению почтой претензии в адрес ООО «Каркаде» в размере № руб., а также расходы, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика ООО «Каркаде» в размере № руб.

Расходы истца, связанные с направлением предложения о расторжении договора ответчику ПАО «МТС-Банк» в размере № руб., с направлением ответчику ПАО «МТС-Банк» копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере № руб., возмещению не подлежат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ООО «Каркаде» в размере № рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Каркаде» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств, в размере 97671,50 руб.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца Коваленко Т.А. о взыскании с ООО «Каркаде» неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» на основании следующего:

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В данном случае истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи в связи с недоведением до неё полной информации о товаре; документального подтверждения передачи потребителю товара ненадлежащего качества, либо причинение убытков в связи с недоведением полной информации в материалах дела не имеется.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора и возврат уплаченной суммы. Взыскание в данном случае неустойки, установленной положениями ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Каркаде» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 6410 руб. (за требование имущественного характера от суммы удовлетворенных требований в размере 291 014,50 руб., а также 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коваленко Т.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки <данные изъяты> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и Коваленко Т.А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (юридический адрес: <адрес>), в пользу Коваленко Т.А. денежные средства:

- уплаченные за товар, в размере № руб.;

- уплаченные проценты по кредитному договору в размере № руб.;

- в счет компенсации морального вреда - № руб.;

- расходы по направлению почтой претензии в размере № руб., и расходы, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика ООО «Каркаде» в размере № руб.;

- штраф в размере № руб.

Всего взыскать № рублей <данные изъяты>

Обязать Коваленко Т.А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» товар: вибромассажная накидка с приложением к передаваемому товару: сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло – 1 штука, подушка – 2 штуки, ручной массажер – 1 штука, увлажнитель (озонатор) – 1 штука, полученные по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и Коваленко Т.А. - после исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» решения суда о возврате уплаченной за товар суммы.

В удовлетворении исковых требований Коваленко Т.А. к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора кредитования                                № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении части исковых требований Коваленко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» об обязании осуществить процедуру перевода денежных средств, уплаченных за товар, в размере № руб. по договору кредитования в пользу ПАО «МТС-Банк»; взыскании с ООО «Каркаде» стоимости комиссии за подключение пакета услуг SMS-Банк-Инфо в размере № руб. в пользу Коваленко Т.А., о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, о взыскании почтовых расходов по направлению претензии в адрес ПАО «МТС-Банк» в размере № руб.; расходов, связанных с направлением ответчику ПАО «МТС-Банк» копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере № руб.; взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей – отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (юридический адрес: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья                                                                                     Н.А. Карпукова