Решение по делу № 22-1509/2024 от 06.02.2024

Председательствующий: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                       14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО7,

адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, состоящий в фактических семейных отношениях без регистрации брака, работающий без оформления трудовых отношений, ранее судим:

- <дата> Лесосибирским городским судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 04 месяца 01 день. <дата> Емельяновским районным судом <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня, фактически освобожден 23.04.2021г.;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено содержание под стражей в период с <дата> по <дата> и со дня вынесения приговора до дня вступления приговора суда в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 6000 рублей.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Указывает, что приговор вынесен с нарушением, поскольку уголовное дело рассмотрено посредством видео-конференц-связи, на что он свое согласие не давал, также у него обнаружено расстройство личности, в связи с чем, судебное заседание ему не было понятно.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем – заместителем прокурора <адрес> ФИО4, в которых полагает доводы осужденного несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены верно.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, документальных доказательств, правильности квалификации действий ФИО1

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, из показаний, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <дата> он тайно похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который сдал в ломбард за 2000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата>, находясь у себя в комнате, после ухода ФИО1 обнаружил пропажу телефона, стоимостью 6000 рублей, данный ущерб является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что <дата> в комиссионный магазин ФИО1 продал сотовый телефон за 2000 рублей.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, о чем обоснованно указано в приговоре, подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре: протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2022г., согласно которому установлено место преступления – <адрес>, <адрес>; протоколом осмотра предметов от <дата> – диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Кедр» по <адрес> <адрес> <адрес>, иными документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

При наличии таких доказательств вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, которое судом квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и основан на положениях уголовного закона.

Приговор в целом отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного, что уголовное дело рассмотрено посредством видео-конференц-связи, на что свое согласие не давал, у него обнаружено расстройство личности, в связи с чем, ход судебного заседания ему не был понятен, суд апелляционной инстанции не принимает, каких-либо процессуальных нарушений, в том числе, с учетом участия осужденного ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не допущено, решение суда о проведении видеоконференцсвязи принято в соответствие с ч.1 ст.241.1 УПК РФ, ФИО1 принимал участие и ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> и аудиозаписи ФИО1 разъяснены процессуальные права, при этом выяснялось его мнение относительно участия посредством видеоконференц-связи, против чего он не возражал.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно, с учетом выводов экспертов-психиатров, адекватного поведения, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность осужденного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом также указал место куда сбыл похищенное имущество, что суд апелляционной инстанции считает как активное способствование розыску имущества, но поскольку данные обстоятельства судом указаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оснований для смягчения наказания не имеется; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, и суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Невозможность исправления осужденного ФИО1 без назначения реального наказания с применением ст.73 УК РФ судом так же мотивирована, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности осужденного, в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, 53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Разрешая гражданский иск, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в пользу Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 6000 рублей, подлежащих взысканию с ФИО1

Заявленный потерпевшим гражданский иск судом разрешен в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, решение суда мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы. В праве задавать вопросы допрашиваемым лицам, равно как и в праве представления иных доказательств стороны не ограничивались.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Процессуального повода давать оценку о периоде зачета срока содержания под стражей, указанного судом, с суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна: