Решение по делу № 12-131/2016 от 21.04.2016

Дело №12-131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                «03» июня 2016 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., с участием защитника представителя Федеральной миграционной службы Управления ФМС по Кемеровской области Данькова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Кия – Золото» на постановление начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе № 0501500550 от 30.06.15г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КРФ об АП в отношении юридического лица ООО «Кия – Золото»,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением № 0501500550 от 30.06.15г. начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе по Кемеровской области юридическое лицо – ООО «Кия – Золото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, законный представитель юридического лица – ООО «Кия – Золото» Бабайлова Е.В., обратилась в суд с жалобой и просит постановление от 30.06.15 отменить.

Требования мотивированы следующим:

В нарушение ст. 28.2 КРФ об АП протокол по делу об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, без надлежащего уведомления о месте и времени его составления.

Кроме того, юридическое лицо не извещалось о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, законный представитель юридического лица был лишён возможности принять участие в рассмотрении дела.

Полагает, что рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Кроме того считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 К РФ об АП, т.к. юридическое лицо не нарушало миграционное законодательство.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таком положении, суд находит возможным, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав представителя Федеральной миграционной службы Управления ФМС по Кемеровской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено: постановлением № 0501500550 от 30.06.15г. начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе по Кемеровской области юридическое лицо – ООО «Кия – Золото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 К РФ об АП,… законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки… законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 К РФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении…извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом, сведения об извещении законного представителя о дне, месте и времени составления протокола, материалы дела не содержат.

Суд признаёт, что не извещение законного представителя о дне, месте и времени составления протокола, лишило его возможности давать пояснения, заявлять ходатайства, т.е. нарушались права юридического лица.

Из материалов дела также усматривается, что настоящее дело рассматривалось в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом, сведений об извещении законного представителя о дне, месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Суд признаёт, что не извещение законного представителя о дне, месте и времени рассмотрении настоящего дела, лишило его возможности давать пояснения, представлять доказательства, т.е. были нарушены права юридического лица.

При таком положении суд признаёт, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, были допущены нарушения требований ст. ст. ч.1 ст. 25.15, ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП.

В силу изложенного, доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении суд признаёт обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 К РФ об АП, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 К РФ об АП, в протоколе по делу об административном правонарушении указывается… событие административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 28.1 К РФ об АП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 К РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из правового смысла названных положений закона. в их взаимосвязи, при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежит устанавливать обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, которое указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с диспозицией ч.4 ст. 18.9 К РФ об АП, событием административного правонарушения является неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что событием административного правонарушения является нарушение юридическим лицом правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившееся в том, что юридическое лицо, в нарушение ч.2 ст. 22 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.06г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации», по истечении 7-ми дней с момента прибытия гражданина республики Украина ФИО3 в место пребывания, не уведомило миграционную службу.

    Вместе с тем, из обжалуемого постановления усматривается, что при рассмотрении настоящего дела было установлено иное событие – не предоставление принимающей стороной гражданину республики Украина - ФИО3 жилого помещения.

    При этом, в постановлении отсутствуют ссылки на какие – либо нормы и правила, предусматривающие такую обязанность принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учёта.

При таком положении суд признаёт, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были нарушены требования п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КРФ об АП.

Суд считает, что все указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими должностному лицу полно, объективно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом были установлены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым, отменить оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 4.5 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении в области защиты государственной границы Российской федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской федерации не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что согласно постановлению правонарушение было выявлено 02.07.14г., на день рассмотрения дела в апелляционной инстанции сроки привлечения к административной ответственности истекли.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.п.3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 К РФ об АП, № 0501500550 от 30.06.15г., принятое начальником ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе по Кемеровской области в отношении юридического лица – ООО «Кия – Золото», отменить.

Производство настоящего дела прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в порядке надзора.

Судья