Решение по делу № 33-4235/2023 от 12.05.2023

УИД 11RS0003-01-2022-003688-46

г. Сыктывкар Дело № 2 –535/2023 (№ 33 - 4235/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года, по которому

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) в пользу Новожилова Д.С. (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ... к/п <Номер обезличен>) взысканы денежные средства в размере 1235 руб. 46 коп., уплаченные за горячее водоснабжение по договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 7 декабря 2022 года по 31 октября 2022 года, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5617 руб. 73 коп.;

на Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) возложена обязанность не начислять Новожилова Д.С. оплату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> 1 января 2023 года и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) в пользу ... Новожиловой Вик.Д., <Дата обезличена> г.р., в лице ее законного представителя Новожилова Д.С. (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ... к/п <Номер обезличен>) взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) в пользу Новожилова В.Д. (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ... к/п <Номер обезличен>), взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.;

с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в бюджет муниципального образования городского округа ... взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.;

в иске к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2022 года путем аннулирования платежей по строке «горячая вода-теплоноситель» в полном объеме, взыскании уплаченных денежных средств за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 1 октября 2019 года по 6 декабря 2019 года Новожилова Д.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новожилов Д.С., действующий в своих интересах и в интересах ... Новожиловой Вик.Д., Новожилов В.Д. обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс» (с учетом уточненных исковых требований от 16 декабря 2022 года) о взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с 1 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 1369 руб. 37 коп.; возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года путем аннулирования начислений по строке «горячая вода-теплоноситель» в полном объеме; возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» с 1 ноября 2022 года и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Номер обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства; взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование требований указали, что проживают в предоставленном Новожилову Д.С. по договору социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, куда ответчиком поставляется горячая вода ненадлежащего качества, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года по делу № 2-16/2014, которое до настоящего времени не исполнено. Не смотря на это, ПАО «Т Плюс» продолжает поставлять в квартиру истцов ресурс ненадлежащего качества и начислять за это плату.

Суд постановил приведённое решение, оспоренное ПАО «Т Плюс».

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что принятое решение является незаконным, поскольку постановлено без учета того, что Суворовы не доказали факта перенесенных по вине ответчика физических и нравственных страданий, при том, что ответчик представил доказательства предпринимаемых им действий для снижения (исключения) такого вреда и принятию мер по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, на время которых допускаются отклонения по качеству подаваемой воды от установленных требований. Полагает, что представленные в дело доказательства, в частности решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 года по делу № 2-16/2014, не свидетельствует о небезопасности поставляемой жителям <Адрес обезличен> горячей воды, о наличии угрозы вреда здоровью граждан. Кроме того, указывает, что в настоящее время им в добровольном порядке произведен перерасчет платы за поставленную истцам коммунальную услугу ненадлежащего качества.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс», судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлено администрацией МОГО «Инта» Новожилову Д.С. по договору социального найма <Номер обезличен> на состав семьи из ... человек с <Дата обезличена>.

В вышеуказанном жилом помещении с <Дата обезличена> зарегистрированы и проживают Новожилов Д.С., Новожилов Вл.Д., Новожилова Вик.Д., пользуются услугами по горячему водоснабжению, предоставляемыми им ПАО «Т Плюс» за плату (лицевой счет (договор) <Номер обезличен>).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014 было установлено несоответствие качества поставляемой ОАО «ТГК-9» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс») горячей воды населению <Адрес обезличен> установленным гигиеническим требованиям, на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2014 года устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой ... ТЭЦ (<Адрес обезличен>), по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29 мая 2014 года.

По заявлениям должника (ОАО «ТГК-9», ПАО «Т Плюс») ему предоставлялась неоднократная отсрочка исполнения решения суда от 24 февраля 2014 года, срок очередной отсрочки истекает 31 декабря 2023 года (определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2020 года - л. д. 47).

Сведений об исполнении решения Сыктывкарского городского суда от 24 февраля 2014 года по делу № 2-169/2014 в настоящее дело не представлено.

Из отзыва ПАО «Т Плюс» на иск Новожиловых следует, что в 2020 году им был разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой ... ТЭЦ потребителям <Адрес обезличен>, требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом 2020-2023 годы (оборот л. д. 46).

В 2022 году данный план мероприятий был доработан указанием конкретных мероприятий по приведению качества горячей воды к нормативам, а так же показателей, по которым устанавливаются временные отступления и их значения.

Разработанные плановые мероприятия согласованы с ....

Согласно представленному в дело отчету ... от 18 октября 2022 года качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в <Адрес обезличен>, подаваемой ... ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» не соответствует требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции при разрешении иска Новожиловых пришёл к выводу о допущенном со стороны ответчика длящемся нарушении прав истцов -потребителей горячей воды, поставляемой им по месту проживания, на получение услуг надлежащего качества, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормативам и требованиям безопасности.

Указанный вывод послужил основанием для вынесения судом решения о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу Новожиловых компенсации морального вреда по статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы правильности данного вывода не опровергают.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 31 данных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 6 данного приложения одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 года). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

По настоящему делу судом установлен факт длительной поставки ответчиком Новожиловым горячей воды ненадлежащего качества.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу Новожиловых компенсации морального вреда, обоснованные ссылкой на то, что истцами не представлено доказательств его причинения, судебной коллегией отклоняются.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45), установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Нарушение прав истцов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору установлено в ходе рассмотрения дела, а потому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Ссылка ПАО «Т Плюс» на проводимые им мероприятия в рамках реализации разработанного плана по приведению качества горячей воды в <Адрес обезличен> к установленным нормативам, а также на соблюдение показателей, по которым допускаются временные отступления и их значения в период реализации этого плана, освобождения ответчика от возмещения истцам причиненного вреда не влечет, поскольку данные действия ПАО «Т Плюс», хотя и направлены на устранение допущенного права потребителей, однако не свидетельствуют о фактическом недопущении и прекращении такого нарушения, ввиду чего не освобождают его от предусмотренной законом ответственности перед истцами.

Представленный ответчиком отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» данного вывода не опровергает, поскольку само по себе отклонение показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, свидетельствует о том, что поставляемая истцам ответчиком вода не обеспечивает необходимый уровень их безопасности и не является безвредной, создавая угрозу для их здоровья.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таких обстоятельств, освобождающих ПАО «Т Плюс» от ответственности перед истцами за ненадлежащее оказание услуг по делу, не установлено.

Размер присужденной компенсации определен судом с учетом характера и длительности нарушенного права, а именно того, что постоянно в течение более 5 лет истцы испытывают страх за свое здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие и, обладая информацией о том, что потребляемый ими ресурс не соответствует по своим качествам установленным требованиям и нормативам, не имеют возможности повлиять на сложившуюся ситуацию либо отказаться от потребления данного ресурса в условиях Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с доводами заявителя о завышенном размере присужденной компенсации.

Довод о недопустимости взыскания штрафа при взыскании с ответчика только компенсации морального вреда, основан на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

Компенсация морального вреда взыскана с ответчика, поэтому вывод суда о взыскании с ответчика штрафа является правомерным. Оснований для изменения размера штрафа по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в оставшейся части (в части взыскания с ПАО «Т Плюс» в пользу Новожилова Д.С. денежных средств в размере 1235 руб. 46 коп., уплаченных за горячее водоснабжение по договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 7 декабря 2022 года по 31 октября 2022 года, и в части отказа Новожилову Д.С. в иске к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2022 года путем аннулирования платежей по строке «горячая вода-теплоноситель» в полном объеме, взыскании уплаченных денежных средств за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 1 октября 2019 года по 6 декабря 2019 года, находя их соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным судом обстоятельствам.

Договор, заключенный между сторонами на поставку ГВС в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> является возмездным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 29 приведенного закона при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать соответственного уменьшения цены оказанной услуги.

В силу пункта 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика уплаченных денежных средств по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с 1 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 1369 руб. 37 коп., суд, применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом сроков исковой давности по требованиям, заявленным до 6 декабря 2019 года, правомерно счёл обоснованными заявленные требования о взыскании уплаченных денежных средств по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с 7 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года на сумму 1235, 46 руб.

Принимая во внимание последствия пропуска истцом сроков исковой давности по требованиям, заявленным до 6 декабря 2019 года, суд, установив по делу, что в сентябре 2022 года на основании распоряжения ответчика от 17 сентября 2022 года № 8 ..., осуществляющей расчет и предъявление платы за коммунальные услуги на основании агентского договора с ПАО «Т Плюс», за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года путем сторнирования начислений в полном объеме ФИО9 (в числе прочих потребителей ГВС в <Адрес обезличен>) был проведен перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент - теплоноситель), с 1 сентября 2022 года начисления за эту коммунальную услугу не производятся, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о перерасчете платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» за заявленный период (с 1 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года).

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

По результатам разрешения заявленного иска в оставшейся части, судом в резолютивной части решения постановлено:

«взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) в пользу Новожилова Д.С. (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ... к/п <Номер обезличен>) взысканы денежные средства в размере 1235 руб. 46 коп., уплаченные за горячее водоснабжение по договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 7 декабря 2022 года по 31 октября 2022 года, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5617 руб. 73 коп.;

в иске Новожилова Д.С. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2022 года путем аннулирования платежей по строке «горячая вода-теплоноситель» в полном объеме, взыскании уплаченных денежных средств за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 1 октября 2019 года по 6 декабря 2019 года отказать».

В указанных абзацах резолютивной части решения, исходя из заявленных истцом исковых требований, а также текста описательной и мотивировочной части решения (абзац третий на обороте л. д. 84, абзац шестой на обороте л. д. 84, абзац шестой на обороте л. д. 84, абзац седьмой на обороте л. д. 84, абзац восьмой на обороте л. д. 84, абзац десятый на обороте л. д. 84, абзац первый на л. д. 82, абзац седьмой на л. д. 85, абзац восьмой на л. д. 85) следует, что судом первой инстанции допущены описки, которые судебной коллегией подлежат исправлению в соответствии с положениями части 2 статьи 200, статьи 203.1, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Учитывая изложенное, абзац восьмой на л. д. 85 (страница 7 решения суда) следует изложить в следующей редакции:

«В удовлетворении требований о выполнении перерасчета за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 следует отказать, ввиду того, за период с 01.11.2019 по 06.12.2019 истцами пропущены сроки исковой давности, а за период с 07.12.2019 по 31.08.2022 исходя из представленной выписки ответчиком в добровольном порядке произведен перерасчет. Сведения о начислениях оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» за сентябрь, октябрь 2022 года материалы дела не содержат»;

абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) в пользу Новожилова Д.С. (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ... к/п <Номер обезличен>) взысканы денежные средства в размере 1235 руб. 46 коп., уплаченные за горячее водоснабжение по договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 7 декабря 2019 года по 31 октября 2022 года, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5617 руб. 73 коп.»;

абзац шестой резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«в иске Новожилова Д.С. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 1 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года путем аннулирования платежей по строке «горячая вода-теплоноситель» в полном объеме, взыскании уплаченных денежных средств за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель» за период с 1 ноября 2019 года по 6 декабря 2019 года отказать».

Кроме того, судебная коллегия не может признать законными выводы суда о наличии основания для возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности не начислять Новожилову Д.С. плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> 1 января 2023 года и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно части 10 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

Таким образом, начисление платы за горячее водоснабжение допустимо не только после приведения качества воды к показателям, предусмотренным законодательством, но и в случае соответствия качества воды требованиям, установленным планом мероприятий по улучшению качества воды.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции в части обязанности ответчика не начислять истцам плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» независимо от фактического потребления до момента приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями законодательства не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку оснований возлагать на ответчика исполнение такой обязанности на будущее время законодательством не предусмотрено, что соотносится с правовой позицией, изложенной в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года по делу № 88-4891/2023.

Решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года в части возложения на Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) обязанности не начислять Новожилова Д.С. оплату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> 1 января 2023 года и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Новожилова Д.С. о возложении на Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) обязанности не начислять Новожилова Д.С. оплату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» договору <Номер обезличен> по квартире по адресу: <Адрес обезличен> с 1 января 2023 года и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом <Адрес обезличен> в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2023 года