Решение по делу № 33-7428/2019 от 15.05.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Оголихина О.М.                         Дело №33-7428/2019

2.045г.

29 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Белянина Юрия Анатольевича к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Еловская средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Белянина Ю.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Белянина Юрия Анатольевича к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Еловская СОШ о взыскании заработной платы - 44 292 рубля 36 копеек оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Белянин Ю.А. обратился с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Еловская СОШ о взыскании заработной платы в размере 44292 рублей 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в штате ответчика в должности завхоза на 1 ставку с должностным окладом 3484 рубля, а также на основании приказа № 03-01-3 от 16.01.2018 года был принят по совместительству на должность рабочего КОЗ на 0,5 ставки с должностным окладом 2552 рубля.

Работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за период с января 2017 года по июнь 2-18 года размер невыплаченной заработной платы за спорный период составил 44292 руб. 36 коп.

В указанной связи истец просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в вышеуказанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белянин Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неверный расчет работодателем размера его заработной платы, выплачиваемой ниже установленного МРОТ, произведенный с учетом выплат стимулирующего характера, доплаты за опыт работы, отпускных выплат, выплат при расчете за увольнение и оплаты больничных листков.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер районного коэффициента, применяемого на территории Красноярского края, установлен постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» и с 01.09.1992 года составляет 1,30, и размер северной надбавки также составляет 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Белянин Ю.А. приказом № 03-01-010 от 09 февраля 2015г. принят на работу в МБОУ Еловская СОШ на 1 ставку завхоза с окладом 3167 рублей, с ним заключен трудовой договор № 101 от 09 февраля 2015г., по условиям которого ему установлен оклад на основании единой тарифной сетки 3167 рублей с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки в соответствии с законодательством РФ, кроме того, на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ. С 01 января 2017г. оклад составил – 3484 рубля, что следует из трудового договора № 32 от 28 декабря 2017г. Приказом № 03-01-17 от 27 июня 2018г. трудовой договор № 32 от 28 декабря 2017г. с Беляниным Ю.А. прекращен.

Приказом № 03-01-011 от 09 февраля 2015г. Белянин Ю.А. принят на в Еловскую СОШ на 0.5 ставки рабочим КОЗ с окладом 2231 рубль. С Беляниным Ю.А. 09 февраля 2015г. заключен трудовой договор № 102, уведомлением № 30 от 28 октября 2016г. Белянину Ю.А. сообщено о том, что размер оклада с 01 января 2017г. по должности рабочего КОЗ составит – 2454 рубля.

Приказом № 03-01-3 от 16 января 2018г. Белянин Ю.А. с 01 января 2018г. переведен на должность уборщика МБОУ Еловская СОШ с окладом 2552 рубля, 01 января 2018г. с Беляниным Ю.А. заключен трудовой договор № 49. Приказом № 03-01-16 от 08 июня 2018г. трудовой договор с Беляниным Ю.А. – уборщиком служебных помещений по внутреннему совместительству на 0.5 ставки прекращен 16 июня 2018г.

Исследовав имеющиеся деле карточки-справки за 2017 и 2018 годы, табели учета рабочего времени, сведения о начислении заработной платы по занимаемым истцом должностям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата истцу выплачена не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с учетом начисления на него северной и районной надбавки, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика дополнительных сумм в пользу истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судам первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, из табелей учета рабочего времени следует, что в 2017г. Беляниным Ю.А. по должности завхоза отработана норма рабочего времени, по должности 1 ст. завхоза за 2018г. Беляниным Ю.А. отработано в январе -17дн.(норма), в феврале-16дн. из 19дн., апреле -12 дней отпуска, 18 дней – период больничного при норме 21 день; в июне- 10дн. при норме 20 дней.

По должности 0.5 ст. уборщика помещений за 2018г. Беляниным Ю.А. отработано – в январе 17дн.(норма), в феврале-16дн. из 19дн.

С 01 января 2017г. истец Белянин Ю.А. на 1 ставке должен получать зарплату не менее 12 000 рублей (7500 + 30%+ 30%), с 01 июля 2017г. должен получать зарплату не менее 12480 рублей (7800 + 30% + 30%), с 01 января 2018г. не менее – 15182 рубля 40 копеек (9489 + 30 % + 30 %), с 1 мая 2018г.- не менее 17860 рублей 80 копеек (11 163 + 30% +30%).

Согласно сведений о начислении и выплате истцу заработной платы за 2017г. по должности завхоза заработная плата с учетом включения стимулирующих выплат и доплаты за опыт работы составила: январь – 15974, 40; февраль – 15453,12; март – 12893,12; апрель – 14013,12; май – 15645,12; июнь – 15101,12; июль – 15645,12; август – 17253,12; сентябрь – 14685,12; октябрь – 15453,12; ноябрь- 16365,12; декабрь – 14973,12 рублей.

За 2018г. по должности завхоза: январь – 15846,65; февраль – 34720,13; апрель -18312,93; июнь – 56451,13 рублей;

За 2018г. по должности уборщика помещений (0,5ставки) – январь – 10963,20; февраль – 23958,28 рублей.

Доводы истца о том, что в расчет заработной платы не должны включаться стимулирующие выплаты и доплата за опыт работы, судебная коллегия во внимание не принимает, так как в силу положений ст.129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы.

Приведение в расчете заработной платы сумм отпускных и сумм по больничным листам не влияет на размер заработной платы, начисленной истцу за отработанные дни месяца, в котором истец находился на больничном листе и в отпуске.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании положения материального закона, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим расчет заработной платы истца в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белянина Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: