Решение по делу № 2-444/2016 (2-6760/2015;) от 21.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчице путем выпуска карты № кредит в сумме <данные изъяты>. c уплатой <данные изъяты> годовых. За время действия кредитного договора общая задолженность составила <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> штрафы и неустойка – <данные изъяты> Поскольку ответчица перестала выплачивать сумму кредита и проценты по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчицы указанные денежные средства.

Представитель банка ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчице путем выпуска карты № кредит в сумме <данные изъяты> годовых. За время действия кредитного договора общая задолженность составила <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., штрафы и неустойка – <данные изъяты>

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем как следует из справки ответчика, задолженность ответчицей погашена, уплаченная госпошлина истца в суд оплачена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчицы денежных сумм, суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности по основному долгу – <данные изъяты> штрафов и неустоек – <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин