Решение по делу № 33а-2858/2018 от 24.07.2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Акимова Е.А.

Докладчик Федосова Н.Н.                                         Дело № 33а-2858/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Михалевой О.В.

при секретаре Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу административного истца Сальниковой Натальи Павловны на решение Советского районного суда г. Липецка от 05 июня 2018 года,которымпостановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Сальниковой Натальи Павловны к Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области об оспаривании действий по хранению и обработке персональных данных, исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности, - отказать».

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сальникова Н.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области об оспаривании действий по хранению и обработке персональных данных, исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности, просила обязать Управление МВД России по Липецкой области исключить сведения о факте привлечения ее к уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела по статье 7 УПК РСФСР с пофамильного учета и перевести в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных карточек путем присвоения знака логического удаления, указывая, что 15 декабря 2017 года на основании ее заявления УМВД России по Липецкой области была изготовлена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования. В выданной справке№ 051188от 15 декабря 2017 года была отражена информация о привлечении административного истца к уголовной ответственности в 1999 году по <данные изъяты>, 15 ноября 1999 года уголовное преследование прекращено по статье 7 УПК РСФСР. На заявление Сальниковой Н.П. от 09 января 2018 года о несоответствии данной справки действительности УМВД России по Липецкой области 19 января 2018 года дало ответ о законности внесенных сведений, а также о том, что указанное уголовное дело уничтожено за истечением срока хранения. Считает вышеуказанные действия, выразившиеся в неправомерном хранении и обработке персональных данных о факте прекращения в отношении нее уголовного дела по статье 7 УПК РСФСР, нарушают ее конституционные права.

Суд постановил решение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Выслушав административного истца Сальникову Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Яковлеву С.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Согласно пункту 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по статье 7 УПК РСФСР не является реабилитирующим основанием, и не означает, что информация о таких лицах и фактах уголовного преследования подлежит уничтожению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (подпункт 1).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (подпункт 3).

Уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (подпункт 8).

Судом установлено, что 15 декабря 2017 года на основании заявления Сальниковой Н.П. УМВД России по Липецкой области изготовило справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, в которой имелась информация о ее привлечении к уголовной ответственности в 1999 году по <данные изъяты>, прекращении 15 ноября 1999 года уголовного преследования на основании статьи 7 УПК РСФСР, то есть с деятельным раскаянием.

На обращение административного истца в УМВД России по Липецкой области от 09 января 2018 года об исключении данных о привлечении ее к уголовной ответственности из ИЦ УМВД России по Липецкой области, 19 января 2018 года дан ответ за№, которым Сальниковой Н.П. отказано в исключении сведений, поскольку по письменным заявлениям граждан данные действия не осуществляются и разъяснено положение о погашение судимости и содержание законодательных актов, регламентирующих необходимость в обработке, хранении и предоставлении сведений о наличии либо отсутствии судимости.

Из ответа ИЦ УМВД России по Липецкой области от 26 мая 2018 года следует, что уголовное дело№(фонд№ 3, опись№ 16, арх.№ 5090) в отношении Епифанской Н.П. уничтожено по истечении срока хранения (акт№ 14от 30 ноября 2010 года).

Согласно акту № о выделении к уничтожению прекращенных дел от 01.12.2010 года, отобраны дела с истекшими сроками хранения, в том числе, за 1999 год уголовное дело №, фабула дела –Епифанская продала просроченные продукты и уничтожены путем сжигания.

В суд апелляционной инстанции административным ответчиком были также предоставлены карточка учета преступлений и выписка из журнала учета преступлений и лиц их совершивших за 1999 год по уголовному делу №.

Согласно карточке учета преступлений, она составлена 15.11.1999 года ООБПСПР и ИАЗ УВД г. Липецка на Епифанскую Наталью Павловну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, адрес места жительства <адрес>, не работающую, русскую, гражданку РФ, характер преступления экономический, <данные изъяты>, 15.11.1999 года дело прекращено по ст. 7 УПК РСФСР, по данным ОВИР 13.04.2010 года, она же «Сальникова».

Как следует из выписки журнала учета преступлений и лиц их совершивших за 1999 год по уголовному делу № за № значится уголовное дело №, лицо совершившее преступление Епифанская Наталья Павловна, дата совершения преступления 05.10.1999 г., возбуждено дело 16.10.1999 г., дата поступления карточки Ф. №1 в ИЦ 27.10.1999 г., описание события: продавец павильона на <данные изъяты> 15.11.1999 года дело прекращено на основании ст. 7, дата поступления карточки Ф.2 в ИЦ УВД 17.11.1999 года.

Данные документы соответствуют положениям Инструкции о едином учете преступлений, утв. Генпрокуратурой РФ 14.12.1994 N 20-1-85/94, действующей на момент составления данных документов, так и действующим в настоящее время нормативно-правовым актам, регулирующим данный вопрос.

Учетные документы соответствуют материалам уголовного дела и могли быть заполнены исключительно при наличии процессуальных документов.

Контроль за правильностью заполнения учетных документов возложен был данной Инструкцией на начальников РОВД (ГОВД), следственных отделов (управлений, отделений, групп) МВД, ГУВД, УВД, районных и городских прокуроров, начальников следственных отделов, управлений прокуратур областей, отвечающих за обеспечение своевременного, точного и полного заполнения и представления документов первичного учета и за состояние единого учета преступлений (глава 7 Инструкции).

Установленная система контрольных и надзорных функций свидетельствует о невозможности безосновательного осуществления постановки объектов на учет и снятие их с учета.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений», действующей на настоящий момент также установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Порядок ведения оперативных учётов определён приказом МВД России № 89дсп, Минюста России № 19дсп, МЧС России № 73дсп, Минфина России № 1дсп, Минобороны России № 113дсп, ФСБ России № 108дсп, ФСКН России № 75дсп, ФСО России № 93дсп, СВР России № 19дсп, ФТС России № 324дсп, ФМС России № 133дсп, ГФС России № 63дсп, СК России № 14, Генпрокуратура России № 95дсп от 12.02.2014 «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно –криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу пунктов 19.2, 19.3 Правил формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении, информация о лицах и совершённых ими преступлениях хранится до достижения лицом 80-летнего возраста, а после окончания срока хранения поступает в архив, где остаётся на хранении в течение десяти лет. По истечении указанных сроков ИЦ осуществляет снятие соответствующей информации с централизованного учёта. В соответствии с п.74 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования», утверждённого приказом МВД России № 1121 от 07 ноября 2011 года при наличии имеющейся судимости, а также снятой или погашенной судимости в соответствующих графах указываются дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, статья УК, срок и вид наказания, дата освобождения, основания погашения или снятия судимости. Согласно пункту 23 и пункту 50 данного Административного регламента по запросам предоставляются сведения как о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования, так и о прекращении уголовного преследования. Пунктом 23.3 Административного регламента закреплено право получения выписок для осуществления деятельности, к занятию которой в соответствии с законодательством РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся либо подергавшиеся уголовному преследованию. Следовательно, в оперативно-справочных учётах ИЦ учётные данные хранятся независимо от снятия или погашения судимости.

Межведомственным приказом утверждены Наставления по ведению и использованию    централизованных    оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ». Приложением к данному Наставлению являются Правила формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении. Так, согласно п. 3 объектами системы являются раскрытые и нераскрытые преступления; лица, подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений. Согласно п.4 Правил основаниями для постановки объектов в систему данных или коррекции данных являются: постановление о возбуждении уголовного дела (пункт 4.1), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, не дающим право на реабилитацию (пункт 4.2), постановление о выделении уголовного дела (пункт 4.3), постановление о соединении уголовных дел (пункт 4.4) постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для направления по подследственности (территориальности) (пункт 4.5), постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (пункт 4.6); протокол задержания лица в порядке статей 91, 92 УПК РФ (пункт 4.7), уведомление о подозрении в совершении преступления (пункт 4.8), иные материалы уголовных дел, содержащие информацию об объектах учёта (пункт 4.9). Согласно пункту 19.2 Правил информация о лицах и совершённых ими преступлениях хранится до достижения лицом 80-летнего возраста, а после окончания срока хранения поступает в архив, где остаётся на хранении в течение десяти лет.

Довод административного истца о том, что в данном случае имел место быть учет лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось, в частности в отношении административного истца, является несостоятельным.

Учет лиц, в отношении которых уголовные дела не возбуждались не ведется.

На основании представленных доказательств в материалы дела, адресных справок, карточки учета преступления, выписки из журнала учета преступлений и лиц их совершивших за 1999 год по уголовному делу №, акта уничтожения материалов дела судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что Сальникова (ранее Епифанская) Н.П. привлекалась к уголовной ответственности правильным.

С учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку информация о наличии у лица судимостей хранится в базе данных Информационного центра независимо от снятия либо погашения судимостей.

Судебная коллегия полагает данные выводы законными, сведения в отношении Сальниковой Н.П. были внесены в базу данных ИЦ УМВД России по Липецкой области на законных основаниях, размещенные в базе данных сведения в отношении административного истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

Указание в справке сведений о факте прекращения уголовного преследования, в том числе в связи с деятельным раскаянием, соответствует требованиям действующего законодательства и само по себе не ограничивает право истца на труд или осуществление предпринимательской деятельности, осуществление иных прав гражданина.

Доводы апелляционной жалобы, что изложенная в справке информация обязывает административного истца предоставить в КДНиЗП Липецкой области постановление о прекращении уголовного дела в связи с осуществлением трудовой деятельности в сфере образования, а она лишена возможности это сделать, поскольку оно отсутствует, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца наличием в базе данных ИЦ УМВД России по Липецкой области сведений о привлечении ее к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования.

В данном случае согласно заявленным требованиям, предметом спора являлась проверка правомерности действий административного ответчика по хранению и обработке персональных данных о факте прекращения уголовного дела в отношении административного истца и необходимости исключения данных сведений.

Кроме того, с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право полиции обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных предусмотрено частью 1 статьи 17 Закона о полиции.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (части 7, 8 статьи 17 Закона о полиции).

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, Закон о персональных данных в качестве принципов обработки персональных данных устанавливает, что обработка этих данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 1, 5 - 7 статьи 5).

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Закона о персональных данных.

Централизованные учеты, как это следует из приведенного выше законодательства, регулирующего правоотношения в рассматриваемой сфере, предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие постановления о прекращении уголовного дела, подтверждающего учетные сведения о факте привлечения административного истца к уголовной ответственности, невозможно определить субъекта персональных данных, необоснован, поскольку прекращение уголовного преследования осуществлялось на основании постановления органа внутренних дел.

Наличие в информационной базе данных, предусмотренных законом, не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, оснований сомневаться в их достоверности установлено не было.

Хранение на пофамильном учете в банке данных ИЦ информации на лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в частности, истца, соответствует положениям статей главы 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также положениям ФЗ «О персональных данных», Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации и прав истца, предусмотренных Конституцией РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ, не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, предусмотренных статьями 6,8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод несостоятельны, поскольку данные статьи Конвенции не регламентируют порядок обработки персональных данных, а также ведения и использование учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию.

Уничтожение материалов уголовного дела в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о незаконности самих действий по внесению в банк данных сведений о ней, как о лице, привлекавшемся к уголовной ответственности.

Кроме того, уничтожение материалов уголовного дела в связи с истечением срока хранения не является реабилитацией административного истца и, следовательно, не имеется оснований полагать, что цель обработки персональных данных этого лица достигнута и данные должны быть исключены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением соответствующих мотивов.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 310-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 05 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Сальниковой Натальи Павловны без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

7