Решение по делу № 22-2399/2023 от 06.04.2023

Судья Прибытков С.Г.                             Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                3 мая 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего ВИИ,

при секретаре ДЕВ,

с участием прокурора БДФ,

адвокатов КМВ в защиту МАС,

НСС в защиту РАА,

КАФ в защиту ЩДА,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ШКН

на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 18 января 2023 года, которым

МАС, <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ЩДА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

а также, на постановление Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 января 2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

РАА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Установил:

Постановлением Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 января 2023 года прекращено уголовное дело в отношении РАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 18 января 2023 года МАС и ЩДА признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

МАС, ЩДА, СРВ А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались.

Не согласившись с вышеуказанными приговором и постановлением суда, государственным обвинителем ШКН принесено апелляционное представление об их отмене, как незаконных и необоснованных.

По доводам апелляционного представления, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении РАА, судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, перечислены доказательства вины и высказана позиция о виновности МАС, ЩДА, в отношении которых вопрос о прекращении уголовного дела не решался и суд окончательного решения не принимал.

При вынесении приговора судом были нарушены положения ст.ст.297, 242, 298, 299, п.2 ч.1 ст.308 УПК РФ.

После выхода из совещательной комнаты ДД.ММ.ГГГГ суд, провозгласив и вручив сторонам незаконное постановление, в котором высказался о виновности всех троих обвиняемых, фактически лишил себя возможности продолжать участие в судебном заседании по данному делу.

Кроме того, судом, в нарушение ст.298 УПК РФ, разглашены суждения, имеющие место при обсуждении и постановлении приговора, раскрыта тайна совещательной комнаты.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судом даны ответы на вопросы, разрешение которых подлежит лишь в совещательной комнате при постановлении приговора.

В резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ содержится решение о признании подсудимых виновными в совершении преступления, которое было известно сторонам еще ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, в силу п.2 ст.389.15, п.п.2, 8 ч.2 ст.389.17, ч.ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ являются основаниями для отмены приговора и постановления суда, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор БДФ поддержал доводы апелляционного представления; адвокаты КМВ, НСС, КАФ просили в его удовлетворении отказать, приговор и постановление суда оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора и постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм УК РФ, несправедливость назначенного наказания.

В силу ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

К существенным нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, относится вынесение судом решения незаконным составом суда.

По смыслу ст.63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно виновности обвиняемого в совершении преступления, достаточности, допустимости, достоверности собранных доказательств, квалификации действий, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17 июня 2008 года N 733-О-П, от 1 ноября 2007 года N-О-О, Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П и других, судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивает его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела приведенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены, правовые позиции Конституционного Суда РФ не учтены.

Так, согласно материалам дела, МАС, ЩДА, СРВ А.А. обвиняются в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно тайном хищении чужого имущества (кражи), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с территории <данные изъяты>

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи уголовное дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 д.<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство потерпевшего СРВ о прекращении уголовного дела в отношении РАА в связи с примирением с ним, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ (том 2 л.д.66).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.72-75) суд приступил к рассмотрению данного уголовного дела, допросил представителя потерпевшего, исследовал доказательства, огласил показания подсудимых, затем рассмотрел заявленное потерпевшим ходатайство и вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении РАА по вышеуказанному основанию (том 2 л.д.68-71).

При этом, в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении РАА судья, в нарушение положений уголовно-процессуального закона, в том числе, п.2 ч.1 ст.308 УПК РФ, указал, что все трое - МАС, ЩДА и СРВ А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, описав все обстоятельства совершения ими данного преступления, действия каждого из указанных лиц при его совершении, проанализировав доказательства, сделал вывод о виновности каждого из них и дал квалификацию действиям каждого. При этом окончательного решения в отношении МАС и ЩДА принято не было.

Таким образом, судья при вынесении постановления в отношении РАА, то есть до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении МАС и ЩДА и до удаления в совещательную комнату по итогам рассмотрения дела в отношении них, дал оценку доказательствам на предмет их достоверности, допустимости, достаточности, в то время, как оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам должна быть дана при постановлении приговора, высказал суждение об их виновности в совершении данного преступления, что в силу вышеизложенного исключало возможность дальнейшего рассмотрения им уголовного дела в отношении них.

Постановив указанное решение, изложив его таким образом, приведя в нем данные выводы, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание тем же судьей было продолжено, были разрешены вопросы о процессуальных издержках, после чего суд перешел к судебным прениям, подсудимые выступили с последним словом, затем суд удалился в совещательную комнату, после возвращения из которой провозгласил приговор, которым признал МАС и ЩДА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, в приговоре этот же судья вновь указал, что МАС, ЩДА и СРВ А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вновь описав все обстоятельства совершения данного преступления, действия каждого из указанных лиц при его совершении, проанализировав доказательства, сделал вывод о виновности каждого из них, дал квалификацию их действиям, а также признал виновными МАС и ЩДА, назначил им наказание, решил другие вопросы, предусмотренные статьями 299, 309 УПК РФ.

Из содержания обжалуемых приговора и постановления очевидно следует, что рассмотрение уголовного дела в отношении МАС и ЩДА ДД.ММ.ГГГГ связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования и оценки тем же судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судья высказал в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно виновности МАС и ЩДА в совершении преступления, достаточности, допустимости, достоверности собранных доказательств, квалификации их действий, их виновности в совершении преступления, принял решение, предопределяющее выводы, которые должны быть сделаны по результатам находящегося в производстве уголовного дела, а потому участие данного судьи в дальнейшем рассмотрении этого уголовного дела было недопустимым,

Таким образом, уголовное дело в отношении МАС и ЩДА было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ незаконным составом суда.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются основанием для отмены судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона влекут безусловную отмену, как приговора, так и постановления суда.

Допущенные судом нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку привели к нарушению прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство, а потому уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, и с учетом установленного, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Ордынского районного суда Новосибирской области от 12 января 2023 года в отношении РАА и приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 18 января 2023 года в отношении МАС, ЩДА отменить.

Уголовное дело в отношении МАС, ЩДА, РАА направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения МАС, ЩДА, РАА оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление государственного обвинителя ШКН удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Председательствующий: (подпись) ВИИ