Решение по делу № 12-71/2023 от 02.10.2023

Дело № 12-71/ 2023

УИД 11RS0009-01-2023-001521-37

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 19 октября 2023 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием Москвитина Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Москвитина Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 и решение начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 Москвитин Д. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.09.2023 постановление от 01.09.2023 оставлено без изменения, жалоба Москвитина Д. С. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Москвитин Д. С. обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 и решение от 25.09.2023 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми отменить, мотивируя тем, что в указанный в решениях период времени транспортным средством на законных основаниях управлял СВИДЕТЕЛЬ №1

В судебном заседании Москвитин Д. С. доводы жалобы поддержал, показав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г. р. з. <№>, однако, данный автомобиль находится в пользовании его отчима-СВИДЕТЕЛЬ №1

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №1 показал, что 31.08.2023 в 08:52:57 автомобилем <данные изъяты>, г. р. з. <№>, на 84 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта» управлял он.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

    Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, заслушав Москвитина Д. С. и свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 номер УИН 18810511230901009747, 31.08.2023 в 08:52:57 водитель транспортного средства <данные изъяты>, г. р. з. <№>, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся Москвитин Д. С., на 84 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Сыктывкар-Ухта» в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.09.2023 постановление от 01.09.2023 оставлено без изменения, жалоба Москвитина Д. С. без удовлетворения.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

    Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Факт управления в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством СВИДЕТЕЛЬ №1 подтверждается показаниями Москвитина Д. С. и СВИДЕТЕЛЬ №1 оснований не доверять которым у суда нет оснований, страховым полисом ТТТ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором кроме Москвитина Д. С. лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является СВИДЕТЕЛЬ №1

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования Москвитина Д. С., что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление от 01.09.2023 и решение от 25.09.2023 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми нельзя признать законными и они подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 номер УИН 18810511230901009747, вынесенное в отношении Москвитина Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение начальника ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.09.2023, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Москвитина Дениса Сергеевича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

    Председательствующий А. А. Лобанов