Решение по делу № 2-422/2021 от 15.06.2021

Гр.дело №

УИД: 24RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 июля 2021 года                                                   <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием истца ФИО11,

ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО13 об исключении имущества из описи ареста.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО12, ФИО12 об исключении имущества из описи ареста, ссылаясь на то, что судебным приказом от 15.10.2013г. с ответчика ФИО12 были взысканы алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с этим судебным приказом и на основании исполнительных листов судебный пристав-исполнитель 18.01.2021г. наложил арест на принадлежащий ей и ответчику в равных долях автомобиль HONDA Stepwgn 2005г. выпуска, гос. номер №, стоимостью 465 000 рублей. 24.11.2012г. между ней и ответчиком ФИО12 был заключен брак. Автомобиль был приобретен после заключения брака по договору кули-продажи и зарегистрирован 20.12.2012г. согласно паспорта транспортного средства <адрес>

Просит суд освободить принадлежащее ей имущество – автомобиль HONDA Stepwgn 2005 г. выпуска, гос. номер №, стоимостью 456 000 рублей, от ареста, исключить из описи имущества согласно акту судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021г.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что спорный автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства, от продажи ее квартиры в <адрес>. Автомобиль купили ДД.ММ.ГГГГ, а поставили на учет в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В семье было принято решение оформить право собственности на автомобиль на супруга ФИО12, поскольку он управляет автомобилем. В браке с ответчиком состоит с ДД.ММ.ГГГГ, иск о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве на общее имущество супругов в суд не подавала. Считает незаконным, что судебный пристав –исполнитель в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на автомобиль HONDA Stepwgn 2005г. выпуска, гос. номер №, поскольку считает, что этот автомобиль принадлежит ей, поскольку был приобретен на ее личные денежные средства, а не совместные денежные средства, и не является совместно нажитым имуществом. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду представил письменное заявление о признании исковых требований (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 данного закона).

Как установлено в судебном заседании, ФИО11 (истец) и ФИО12 (ответчик) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца в отношении должника ФИО12 возбужденно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 Натальи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа №, выданного мировым судей судебного участка № в <адрес>.

Согласно постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО12 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 591931,52 рублей.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Цих А.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о наложении ареста (описи ареста), а именно на автомобиль HONDA Stepwgn 2005г. выпуска, гос. номер №, принадлежащий ФИО12 (ответчику по делу) на праве собственности, что подтверждается карточкой учета траспортного средства, копией ПТС. Указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО12, без права пользования. Место хранение автомобиля –<адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ОСП по <адрес> ФИО10, вынесла постановление о принятии результатов оценки, согласно данного постановления, стоимость автомобиля HONDA Stepwgn 2005г. выпуска, гос. номер №,составляет 465 000 рублей.

Истец, обращаясь с настоящим иском, мотивирует требования тем, что указанный автомобиль был приобретен не несовместные денежные средства, и не является совместно нажитым имуществом. Кроме того, данный автомобиль ей необходим для использования его, поскольку она является многодетной семьей, в семье трое детей, доход в семье средний. Детей необходимо возить в школу, больницу, ездить за продуктами.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе защищать свои права как супруги на общее имущество путем предъявления требований о разделе совместного нажитого имущества.

Истец в рамках настоящего дела не заявляет требование о разделе имущества супругов, а просит лишь исключить обращение взыскания на имущество. Избранный способ защиты нарушенного права положениям закона не соответствует и направлен на уклонение от исполнения денежных обязательств ФИО12

С учетом всех изложенных выше фактических обстоятельств дела, права истца как супруги на общее имущество могут быть защищены лишь в рамках рассмотрения спора о разделе имущества, в котором надлежит определить совокупность всего имущества, которое нажитого супругами в период брака, и разделить его.

Правовых оснований для исключения спорного автомобиля из акта описи ареста не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12, ФИО13 об исключении имущества из описи ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>ы суд <адрес>.

Председательствующий:        -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                                    И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено- ДД.ММ.ГГГГ.