Решение по делу № 2-3774/2024 от 15.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.06.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3774\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002910-97) по иску ООО «ПКО «Феникс» к Воробьеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось с иском в суд к Воробьеву А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Воробьевым А.А. заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 339 796,96 рублей в период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с ** по **, по договору с ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ** по ** ответчиком было внесено 5 137,00 рублей. В результате, задолженность составляет 334 659,96 рублей.

В связи с обращением в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с Воробьева А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 334 659,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 546,60 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В., действующий на основании прав по должности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив в суд соответствующее ходатайство.

В судебное заседание ответчик Воробьев А.А. не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Обращаясь с иском в суд, ООО «ПКО «Феникс» указал следующий адрес ответчика Воробьева А.А.: ..., ..., ....

В связи с чем, определением суда от ** дело было принято к производству Ангарского городского суда Иркутской области.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от ** Воробьев А.А. временно в период с ** по ** зарегистрирован по адресу: .... По указанному адресу находится ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Помимо этого, из регистрационного досье следует, что Воробьев А.А. с ** имеет постоянную регистрацию по следующему адресу: ....

Таким образом, на дату подачи иска ответчик не проживал в городе Ангарске, который территориально относится к компетенции Ангарского городского суда Иркутской области.

Следовательно, иск был принят к производству Ангарского городского суда Иркутской области с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Братский районный суд Иркутской области по месту жительства (постоянной регистрации) ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-3774\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002910-97) по иску ООО «ПКО «Феникс» к Воробьеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Братский районный суд Иркутской области, расположенный по адресу: город Вихоревка, улица Ленина, 3.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н. Мишина