Решение по делу № 2а-1354/2019 от 05.07.2019

КОПИЯ

Дело № 2а-1354/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001710-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                             26 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Трошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к Леонову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пене,

установил:

ИНФС России по г.Орску обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Леонову А.В. В обоснование иска указала, что Леонов А.В. является собственником транспортного средства ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, а также квартиры по адресу: <адрес>. Налоговым органом был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, который Леоновым А.В. своевременно не уплачен, в связи с чем ему начислена пеня. В адрес Леонова А.В. направлено требование № 15912 от 08.06.2018 со сроком исполнения до 17.07.2018. Мировым судьей судебного участка №10 Советского района г.Орска 11.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу с Леонова А.В., который был отменен 06.03.2019 в связи с возражениями ответчика. Просит взыскать с Леонова А.В. задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пене в сумме 4981 руб., из которых: 4090 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2016 год, 07 руб. 91 коп. – задолженность по пене по транспортному налогу, 882 руб. - задолженность по имущественному налогу за 2016 год, 01 руб. 71 коп. – задолженность по пене по имущественному налогу.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание административный ответчик Леонов А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством почтовых отправлений, конверты с извещением вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Из материалов дела следует, что в собственности Леонова А.В. находится имущество, признаваемое объектом налогообложения: транспортное средство ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, период права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также квартира по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению №85056615 от 05.04.2018, Леонову А.В. пересчитаны к уплате налоги в размере: 4 090 руб. – транспортный налог за 2016 год, 882 руб. – налог на имущество физических лиц за 2016 год, срок оплаты – не позднее 30.05.2018.

08.06.2018 Леонову А.В. выставлено требование № 15912 об уплате задолженности по налогам: 4090 руб. – транспортный налог по уведомлению от 05.04.2018, 882 руб. – земельный налог по уведомлению от 05.04.2018, 7 руб. 91 коп. – пеня по транспортному налогу, 1 руб. 71 коп. – налог на имущество физических лиц. Срок уплаты задолженности по налогам установлен до 17.07.2018.

Обязательства по уплате указанных сумм пени в установленный срок Леоновым А.В. не исполнены.

Поскольку сумма задолженности превысила 3000 руб., срок обращения с заявлением о взыскании истекал 17.01.2019 (17.07.2018 + 6 месяцев).

11.02.2019 мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Леонова А.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пене в сумме 4981 руб. 62 коп.

06.03.2019 определением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, ИФНС России по г. Орску Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Административный истец с ходатайством о восстановлении срока не обращался. Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовали (затрудняли) налоговому органу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок. Также не представлено иных доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд с иском до 17.01.2019 ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные.

Таким образом, доказательств того, что налоговым органом предпринимались необходимые меры для соблюдения установленных законом сроков административным истцом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности Леонова А.В. уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств бюджета МО г. Орск, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску к Леонову А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                О.Н. Калинина

Подлинник решения находится в деле № 2а-1354/2019 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области