Решение по делу № 33-1303/2023 от 10.03.2023

    Председательствующий по делу     Дело №33-1303/2023

судья Сатина И.П.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-286/2018,

УИД 75RS0027-01-2018-000207-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,

при секретаре Поладецкой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 28 марта 2023 года гражданское дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Шилкинское» об обязании совершить определенные действия,

по частной жалобе представителя ответчика администрации городского поселения «Шилкинское» Сиволапа С.Н.

на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления главы администрации городского поселения «Шилкинское» Сиволап С.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-286/2018 по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Шилкинское» о возложении обязанности совершить определенные действия сроком до <Дата>.

У С Т А Н О В И Л:

    решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> на администрацию городского поселения «Шилкинское» возложена обязанность до <Дата> организовать проведение капитального ремонта магистрального водовода от артезианской скважины на берегу реки <адрес> до водонапорного бака по <адрес> края, протяженностью 5 000 м, проведение капитального ремонта канализационного коллектора от КНС № по <адрес> до очистных сооружений на <адрес> края, протяженностью 1 800 м, разработать схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Шилкинское» (т.1 л.д.127-128, 154-158).

<Дата> глава администрации городского поселения «Шилкинское» Сиволап С.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения сроком до <Дата>. В обоснование заявления указал, что в установленные сроки выполнить решение суда невозможно в связи с недостаточностью бюджетных средств и необходимостью проведения конкурса на выполнение работ. Указал, что для выполнения работ по капитальному ремонту водопровода необходима сумма в размере <данные изъяты> рублей, а для проведения капитального ремонта канализационного коллектора – <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что бюджет городского поселения является дистанционным, на 2022 год в Министерство строительства, дорожного хозяйства Забайкальского края направлялась заявка на выделение денежных средств из бюджета Забайкальского края согласно плана капитальных ремонтов для подготовки к отопительному сезону 2021-2022 годов, однако денежные средства для выполнения работ администрации выделены не были. В бюджете городского поселения «Шилкинское» в 2022 и 2023 годах на выполнение решения суда денежные средства отсутствовали. В настоящее время совместно с Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края решается вопрос о выделении денежных средств на выполнение решения суда за счет региональной программы «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры 2023-2027 годы» (т.2 л.д.240-241).

Судьей постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.264-266).

В частной жалобе глава администрации городского поселения «Шилкинское» Сиволап С.Н. просит определение судьи отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что работы по решению суда частично выполнены, <Дата> судебным приставом-исполнителем Араниной С.Н. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до <Дата>. Вместе с тем, в установленные сроки исполнить решение в полном объеме невозможно. Для выполнения работ по капитальному ремонту водопровода необходима сумма в размере <данные изъяты> рублей, а для проведения капитального ремонта канализационного коллектора – <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что бюджет городского поселения является дистанционным, на 2022 год в Министерство строительства, дорожного хозяйства Забайкальского края направлялась заявка на выделение денежных средств из бюджета <адрес> согласно плана капитальных ремонтов для подготовки к отопительному сезону 2021-2022 годов, однако денежные средства для выполнения работ администрации выделены не были. В бюджете городского поселения «Шилкинское» в 2022 и 2023 годах на выполнение решения суда денежные средства отсутствовали. В настоящее время совместно с Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи <адрес> решается вопрос о выделении денежных средств на выполнение решения суда за счет региональной программы «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры 2023-2027 годы». В связи с положениями Федерального закона №44-ФЗ, имущественным положением, наличием в бюджете городского поселения денежных средств на очередной финансовый год для выполнения решения суда необходимо дополнительное время (т.2 л.д.268-269).

                На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 14.03.2023 была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит также в себе статья 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Шилкинского районного суда Забайкальского края 05.03.2018 на администрацию городского поселения «Шилкинское» возложена обязанность до <Дата> организовать проведение капитального ремонта магистрального водовода от артезианской скважины на берегу реки <адрес> до водонапорного бака по <адрес> края, протяженностью 5 000 м, проведение капитального ремонта канализационного коллектора от КНС № по <адрес> до очистных сооружений на <адрес> края, протяженностью 1 800 м, разработать схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Шилкинское» (т.1 л.д.127-128).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от <Дата> вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д.154-158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Араниной С.Н. от <Дата> возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является возложения на администрацию городского поселения «Шилкинское» обязанности по организации проведения капитального ремонта водовода и канализационного коллектора, указанных в решении суда от <Дата> (т.1 л.д.163).

Определением Шилкинского районного суда от <Дата> администрации городского поселения «Шилкинское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до <Дата> (т.1 л.д.202-203).

Определением Шилкинского    районного суда от <Дата> администрации городского поселения «Шилкинское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до <Дата> (т.1 л.д.210).

Определением Шилкинского    районного суда от <Дата> администрации городского поселения «Шилкинское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до <Дата> (т.2 л.д.105-106).

Определением Шилкинского районного суда от <Дата> администрации городского поселения «Шилкинское» отказано в предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда (т.2 л.д.127-128).

    Определением Шилкинского районного суда от <Дата> заявление администрации городского поселения «Шилкинское» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.141-142).

    Определением Шилкинского районного суда от <Дата> заявление администрации городского поселения «Шилкинское» о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.229-230).

    Отказывая в удовлетворении очередного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья суда первой инстанции учел длительность неисполнения решения суда, неоднократное предоставление таких отсрочек ранее, отсутствие эффективности принятых мер по финансированию, принял во внимание, что предоставление отсрочки решения суда является исключительной мерой и не должно приводить к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, в целях недопущения нарушения прав истца. По мнению судьи, отсутствие финансирования, обеспечение соблюдения установленной процедуры изыскания средств не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы, то обстоятельство, что решение суда частично исполнено должником, основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта служить не может.

Необходимость проведения определенных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедур заключения муниципального контракта по выполнение работ по капитальному ремонту водовода и канализационного коллектора, не должна приводить к нарушению прав неопределенного круга лиц на обеспечение коммунальными услугами надлежащего качества.

    Доводы частной жалобы о том, что в бюджете городского округа «Шилкинское» отсутствуют необходимые денежные средства для исполнения решения суда, администрацией принимаются меры по получению денежных средств, совместно с Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края решается вопрос о выделении денежных средств на выполнение решения суда за счет региональной программы «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры на 2023-2027 годы», не опровергают правомерности обжалуемого определения. По смыслу статьи 13 ГПК РФ само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должнику неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда ввиду отсутствия в бюджете городского поселения средств на исполнение судебного акта. Несмотря на неоднократное предоставление отсрочек, решение суда до настоящего времени должником не исполнено, несмотря на то, что оно вступило в законную силу более 4 лет назад.

Отсрочки исполнения решения суда уже затянули реальное исполнение судебного постановления, а предоставленная вновь отсрочка будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. С момента принятия решения суда до настоящего момента прошел значительный период времени, и дальнейшее неисполнение решения суда повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, выводы судьи суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании материалов дела, обстоятельства, указанные администрацией в обоснование просьбы об отсрочке исполнения судебного акта, судьей были исследованы и получили надлежащую оценку, нарушений норм процессуального права допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают выводы судьи суда первой инстанции, по существу сводятся лишь к несогласию с судебным актом, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                Кардаш В.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме        <Дата>.