Решение по делу № 2а-5084/2020 от 01.09.2020

66RS0003-01-2020-002790-72Дело № 2А-5084/2020

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Годжиевой Е. В. к Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании решений межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Годжиева Е.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Межведомственная комиссия), от <//> №. Просила возложить на административного ответчика обязанность признать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>9, непригодным для проживания.

В обоснование требований указано, что административный истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <//> №.

В связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и ухудшением его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, представителем истца Зюзиной Н.П. в Администрацию города Екатеринбурга подано заявление о признании помещения непригодным для проживания.

В результате проведенной оценки соответствия указанного помещения установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, требованиям было принято решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Административный истец считает заключение от <//> незаконным, поскольку оно противоречит п. 11 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение представляет собой опасность для жизни и здоровья людей, нарушает права истца на жилище и право пользоваться им. Годжиева Е.В. в настоящее время не проживает в указанной квартире, в связи с невозможностью проживания в ней, в квартире отсутствует отопление, оно разрушается, что подтверждено фотоматериалами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец Годжиева Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель Косачев А.А. в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что процедура оценки жилого помещения и заключение Межведомственной комиссии не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, так как при проведении обследования жилого помещения какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, в составе межведомственной комиссии отсутствовали представители уполномоченных органов (государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека), к участию в заседании комиссии не привлекались специалисты-эксперты проектно-изыскательских и специализированных организаций.

Заинтересованное лицо Зюзиной Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в жилом помещении печное отопление не исправно, стены имеют повреждения, имеющие выход на улицу.

Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, исковые требования не признала, поскольку оспариваемое заключение принято в точном соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Представитель заинтересованного лица <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя <адрес> г. Екатеринбурга, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что акт обследования районной комиссии носит рекомендательный характер, на основании которого межведомственная комиссия составляет заключение.

Заинтересованные лица Гаджиев К.М., Гаджиева М.М., Ульянов А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены путем получения судебного уведомления, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <//> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действующее в редакции от <//> №, вступившей в силу с <//> (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления в установленном им порядке.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из обстоятельств дела следует, что Годжиева Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>9, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <//> №.

<//> представитель истца Зюзина Н.П. обратилась в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением, в котором просила признать <адрес> в г. Екатеринбурге непригодной для проживания. К заявлению были приложены копия договора социального найма, фотографии.

Согласно заключению от <//> №.1-12/91 межведомственная комиссия, созданная постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//> №, по результатам рассмотренных документов, а также акта обследования жилого помещения приняла решение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: по г. Екатеринбурге, <адрес>9, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.

В состав Межведомственной комиссии вошли: первый заместитель главы Администрации г.Екатеринбурга, заместитель главы администрации г.Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства, начальник Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, заместитель начальника Правого департамента Администрации города Екатеринбурга, председатель Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, начальник отдела технической инвентаризации Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», заместитель начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга по архитектурно-строительному контролю, заместитель начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга по планировке территории и землепользованию, заместитель начальника Департамента финансов Администрации г.Екатеринбурга, заместитель начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Основанием для принятия вышеуказанного решения межведомственной комиссии главным образом являлся акт обследования жилого помещения комиссии <адрес> г. Екатеринбурга от <//>, составленный по результатам обследования жилого помещения расположенного по адресу: по г. Екатеринбурге, <адрес>9.

Согласно вышеуказанному акту, в <адрес> имеются деформация стен, перегородок, трещины, повреждения и отслоения штукатурного слоя, продольные отслоения стыков перегородок с полом, прогибы и просадка полов, на полу в комнате местами изломы отдельных досок, на потолке имеются следы промочек. На трубопроводах водоснабжения, канализации наблюдаются многочисленные следы ремонтов, печное отопление не исправно, печные топки разобраны, сантехническое оборудование на кухне и в ванной комнате не эксплуатируются, смеситель и сифон деформирован, газоснабжение в квартире отсутствует, ослабление креплений и частичное отсутствие электропроводки в помещениях, потеря эластичности, электропровод эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции. Оценка общего износа жилого помещения по состоянию на <//> по данным ЕМУП БТИ составляет 66%. Заключение специализированной организации о состоянии жилого <адрес> и помещений в нем заявителем не представлено.

Действительно, в силу п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В свою очередь, на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов. Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а наниматель жилого помещения, собственником которого является орган местного самоуправления, поэтому в данном случае комиссия не вправе требовать от заявителя получения заключения специализированной организации.

Межведомственная комиссия обязана провести оценку соответствия жилого помещения в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома и помещений в нем.

Таким образом, выводы межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, сделаны без учета степени фактического износа и технического состояния основных характеристик жилого помещения. Оценка комиссией условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов не основана на заключении специализированной организации о состоянии жилого дома и жилых помещений в нем, противоречит представленным в материалы дела истцом фотоматериалам, пояснениям заинтересованного лица Зюзиной Н.П.

При разрешении административного иска суд исходит из того, что в заявлении о признании жилого помещения непригодными для проживания административный истец указывала на ненадлежащее техническое состояние помещения.

В то же время, как этого требует п. 43 Положения, обследование должно было быть проведено исходя из доводов административного истца, однако, как следует из акта обследования жилого дома от <//>, производился только визуальный осмотр жилого помещения 9 многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, результаты инструментального контроля, лабораторных испытаний отсутствуют, соответственно действительное общее состояние жилого помещения не установлено.

Более того, из представленного протокола заседания Межведомственной комиссии не следует обоснованность необходимости проведения именно капитального ремонта жилого помещения. Зафиксированные при обследовании повреждения стен, перегородок, штукатурного слоя, пола, потолка, трубопроводов водоснабжения, канализации, печного отопления, сантехнического оборудования, газоснабжения, электропроводки комиссионной оценки на предмет соответствия помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, по содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ не получили.

В нарушение требований п. 43 Положения Межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия жилого помещения установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования, был произведен только общий визуальный осмотр жилого помещения, эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, к участию в заседании комиссии не привлекались, а сведения о фактическом техническом состоянии жилого помещения не учитывались.

Таким образом, суд в связи с допущенными нарушениями требований закона, включая п. 43 Положения, признает незаконным заключение Межведомственной комиссии от <//> №, с понуждением назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о проведении оценки соответствия жилого помещения № в <адрес> в Екатеринбурге требованиям, установленным в Положении, что соответствует положению п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которого суд, при вынесении решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Годжиевой Е. В. к Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании решения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать незаконными заключение Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы города Екатеринбурга от <//> №, от <//> № о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями, принятое в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Обязать Администрацию г.Екатеринбурга назначить межведомственную комиссию для проведения повторного рассмотрения вопроса о проведении оценки соответствия жилого помещения № в <адрес> в Екатеринбург требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: