Решение по делу № 33-9477/2017 от 11.04.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9477/2017 Судья: Уланов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Кудасовой Т.А., Охотской Н.В.
при секретаре	Борисовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу Соловьева П.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года по делу № 2-4112/2016 по иску Ктитаровой М.Е. к Соловьеву П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Соловьева П.С. – Битюкова Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ктитаровой М.Е. – Васильевой А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ктитарова М.Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Соловьеву П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ранее стороны совместно проживали в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения № <...> 03 марта 2006 года. Ответчик был вселен в жилое помещение как член семьи истца. В настоящее время ответчик по указанному выше адресу не проживает, расходы по содержанию спорного помещения не несет, членом семьи истца не является.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года исковые требования Ктитаровой М.Е. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал Соловьева П.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сняв его с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Соловьев П.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Ктитарова М.Е., ответчик Соловьев П.С., представитель третьего лица ТП № 39 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение распложено по адресу: <...>, представляет собой трехкомнатную квартиру.

Указанное жилое помещение было предоставлено Румянцевой (Ктитаровой) М.Е., 03 марта 2006 года заключен договор социального найма. В спорное жилом помещении зарегистрированы сын истицы <...>, мать истицы <...>, муж матери истицы Соловьев П.С.

Из материалов дела следует, что ответчик 01 августа 2004 года выехал из спорной квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Актом от 18 ноября 2015 года зафиксировано, что Соловьев П.С. в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

Согласно сведениям, представленным ФГУП <...>, Соловьев П.С. состоит в трудовых отношениях с данной организацией, адресом фактического проживания в соответствии с личной карточкой Т-2 является <...>.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Соловьева П.С. утратившим право пользования жилым помещением.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что он на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживает. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Соловьева П.С. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что ответчик был вынужден выехать из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями, являются голословными, поскольку объективными, достоверными доказательствами не подтверждаются. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки Соловьева П.С. вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик пояснил, что в 2016 году приобрел жилое помещение с привлечением кредитных денежных средств (л.д. 97).

Судебная коллегия считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик выехал в другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева П.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: