Решение по делу № 2-100/2015 (2-3005/2014;) от 26.11.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-100/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г.                           г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Боринос А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турухиной А. С. к ЗАО «АМБ Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, излишне уплаченной суммы, убытков, связанных с оплатой найма жилья,

УСТАНОВИЛ

Турухина А.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус № (почтовый адрес: <адрес>). Доля участия истца согласно п. № Договора составляет <данные изъяты>. пунктом № Договора предусмотрена передача объекта истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате указанной суммы истица выполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок, установленный договором, не выполнил. Жилое помещение фактически было передано истице по акту ДД.ММ.ГГГГ Уведомлений о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства истица не получала, также не получала и предложений об изменении условий договора. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. До настоящего времени требования о выплате неустойки ответчиком не исполнено. Период просрочки передачи квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. должен выплатить ей неустойку в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. № Договора полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> руб. Указанная цена включает в себя затраты ответчика на строительство дома и вознаграждение за услуги, оказываемые ответчиком. Согласно техническому паспорту БТИ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше проектной площади по договору (<данные изъяты> кв.м.). Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из стоимости 1 кв.м. сумма, соразмерная ухудшению потребительских характеристик объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик должен возвратить истице сумму сэкономленных средств в размере <данные изъяты> коп. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с нарушением ее жилищных прав, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Истица на день, установленный в Договоре как последний день его исполнения, не имела регистрации по постоянному месту жительства и не имела собственного жилья, в связи с чем она была вынуждена заключить договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, так как иного места жительства у истицы не было. Расходы истицы на поднайм жилья за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную передачу квартиры – <данные изъяты>., моральный вред - <данные изъяты> руб., излишне уплаченную сумму – <данные изъяты>., убытки, связанные с оплатой найма жилья <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Турухиной А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в части передачи квартиры истицы. Законных оснований для снижения размера неустойки не имеется. Кроме этого, пояснил, что для приобретения спорной квартиры истицей была продана квартира в <адрес>, в которой она была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета из указанной квартиры, переехав в съемную квартиру в <адрес>. За найм квартиры она платила <данные изъяты> руб. в месяц. Считает, что необходимость поднайма жилья прямо связано с нарушением обязательств ответчиком, так как отсутствие нарушения сроков передачи данные расходы истице не потребовались бы.

Ответчик – представитель ЗАО «АМБ Инвест» надлежаще извещен, в суд не явился. Ранее представил отзыв на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АМБ Инвест» (Застройщик) и Турухиной А.С. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию Дома и в предусмотренный Договором срок передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру на <данные изъяты>-м этаже в <данные изъяты>-ой секции проектной площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно п. № Договора – срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно передаточному акту квартира передана Турухиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку срок передачи квартиры истице определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок квартира не передана, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры Турухиной А.С., ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

Из смысла ст. со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истице за период с ДД.ММ.ГГГГ (квартира должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания передаточного акта) составила <данные изъяты> дня.

Следовательно, неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что квартира по акту приема-передачи не передана истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Однако, требуемая истцом неустойка по мнению суда является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению по следующим основаниям.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что задержка ввода объекта в эксплуатацию многоквартирного дома была вызвана причинами напрямую независящими от компании ЗАО «АМБ Инвест», а именно острой необходимостью исключительно силами компании ЗАО «АМБ Инвест» произвести дополнительные проектные изыскния, принимая во внимание также период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что спорный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, требования Турухиной А.С. о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации причиненного Турухиной А.С. морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд оценивает степень физических и нравственных страданий истицы, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования Турухиной А.С. о восстановлении ее прав как потребителя ответчиком не выполнено, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) оставлена ЗАО «АМБ Инвест» без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной истцу суммы, а именно в размере <данные изъяты>

Однако, учитывая, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является одним из видов ответственности, то при решении вопроса о его взыскании судом также могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ. В связи с изложенным суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, а также с учетом явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, имеются основания для снижения размера штрафа до <данные изъяты> руб. и взыскании данной суммы с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании излишне уплаченной суммы - суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ

граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Как было установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АМБ Инвест» (Застройщик) и Турухиной А.С. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. № Договора – полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. № Договора – проектная площадь Объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, соответствующая «Доле участия» Участника долевого строительства» составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. № Договора - в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, Застройщик обязан возвратить Участнику долевого строительства излишне внесенные денежные средства.

В соответствии с п. № Договора – при взаиморасчетах Стороны исходят из полной Инвестиционной стоимости 1 кв.м. общей площади Объекта долевого строительства, установленной в п. № Договора, помноженной на общую площадь Квартиры по паспорту БТИ, включая площади вспомогательного назначения (балконов, лоджий, террас и других).

Согласно техническому паспорту квартиры истцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь квартиры без учета помещений лоджий, балконов, веранд и т.д. составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры с учетом помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов и др. составляет <данные изъяты>), что более проектной площади, указанной в п. <данные изъяты> договора (л.д№).

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку условие Договора участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающее, что при взаиморасчетах стороны исходят из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м. общей площади Объекта долевого строительства (т.е. <данные изъяты> руб.) умноженной на общую площадь Квартиры по паспорту БТИ, включая площади вспомогательного назначения (балконов, лоджий, террас и других) (<данные изъяты> кв.м.+ <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м.), не противоречит положениям, закрепленным в ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ, а также в ст. 555 ГК РФ, согласно которой цена недвижимости в договоре продажи недвижимости может устанавливаться в зависимости от единицы ее площади или иного показателя ее размера, при этом, общая цена такого недвижимого имущества должна определяться с учетом фактически переданного покупателю недвижимого имущества.

Суд считает, что заключая договор с ответчиком, Турухина А.С. фактически инвестировала строительство всей квартиры, в том числе оплатила расходы на строительство лоджии, которая имеется в квартире, на которую за истицей решением суда было признано право собственности. Оснований для возложения на ответчика обязанности нести расходы по строительству лоджии за счет собственных средств в силу закона не имеется, противоречит условиям договора, заключенного между сторонами.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что исходя из положений ст. 36 ЖК РФ лоджии, балконы, террасы и др., расположенные в квартирах, не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

(см. текст в предыдущей редакции)

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку взаиморасчеты между сторонами должны производиться в соответствии с тем видом площади объекта, которая указана в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для взыскания с ответчика разницы стоимости квартиры не имеется, так как суммарная площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного использования и лоджии (<данные изъяты> кв.м.) превышает площадь квартиры, указанную в п. № договора (<данные изъяты> кв.м.).

Доводы истца о том, что площадь лоджии не подлежит учету для определения окончательной стоимости квартиры, не основаны на договоре.

Положения п. 5 ст. 15 ЖК РФ в данном случае не применимы, поскольку данные положения регулируют иные правоотношения, не связанные с инвестированием денежных средств в объект строительства и получением в связи с этим результата инвестиционной деятельности, а Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны могли предусмотреть в договоре любые условия, в том числе и оговорить принцип определения конечной стоимости квартиры, подлежащей передаче по договору.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании излишне уплаченной суммы удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Турухиной А.С. о взыскании с ответчика убытков за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В подтверждение убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, Турухина А.С. представила договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы об их оплате (л.д. №).

По смыслу положений ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика требуемой суммы, поскольку истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Кроме этого, суд учитывает, что любой гражданин, заключающий с застройщиком соответствующий договор участия в долевом строительстве, идет на данный шаг осознанно, планируя улучшить свои жилищные условия. В данном случае истец намеренно продал принадлежащую ему квартиру для последующего вложения денежных средств в строящееся жилое помещение. Добровольно лишая себя жилого помещения, истец осознавал риск наступления возможной просрочки при сдаче дома застройщиком в эксплуатацию, в связи с чем, говорить о вине застройщика при несении каких-либо расходов на аренду иного жилья, будет со стороны истца необоснованным.

Также суд обращает внимание на то, что заключая договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истица знала, что срок сдачи жилого дома согласно п. 2.4 Договора может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Железнодорожный в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Турухиной А. С. к ЗАО «АМБ Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в пользу Турухиной А. С. неустойку за несвоевременную передачу квартиры - <данные изъяты>., моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>) руб.

Исковые требования Турухиной А. С. к ЗАО «АМБ Инвест» о взыскании излишне уплаченной суммы, убытков, связанных с оплатой найма жилья – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в бюджет г. Железнодорожный московской области госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                             Е.В. Васильева

Решение суда принято в окончательной

форме 19 марта 2015 года.