Решение по делу № 22-2651/2022 от 18.07.2022

Судья Адамчик Е.А.                                                                       Дело № 22-2651/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года                              город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.,

судей Фадеевой О.Н., Богрова М.Н.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

    с участием:

    - прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Смагина О.П.,

    - осужденного Оксова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

    - адвоката Пальцева В.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Оксова А.А. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 марта 2022 года, которым

Оксов А.А.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

- 03 ноября 2015 года Плесецким районным судом Архангельской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 10 мая 2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 ноября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03 ноября 2015 года и по приговору того же суда от 15 декабря 2015 года (судимость по приговору суда от 15 декабря 2015 года погашена) к 03 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения наказания по приговору от 10 мая 2016 года, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 июля 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конфискован мобильный телефон «Редми», принадлежащий Оксов А.А.

Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Оксова А.А. и адвоката Пальцева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смагина О.П. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Оксов А.А. признан виновным в краже денежных средств в размере 15602 рубля, принадлежащих Ч.Е.Г., с её банковского счета, совершенной с использованием мобильного телефона «Редми» в период с 17 по 18 января 2022 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Оксов А.А. свою вину в содеянном признал.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденный Оксов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел принесение им явки с повинной, признание вины, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий с её стороны, полное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики по месту жительства.

Оспаривает решение суда о конфискации телефона «Редми», не считая его средством преступления.

Просит применить положения ст.80 УК РФ, вернуть принадлежащий ему телефон.

В устных дополнениях к жалобе Оксов А.А. не согласен с учетом при назначении наказания его предыдущих судимостей, так как считает, что на настоящий момент они погашены.

В письменных возражениях государственный обвинитель Данилович О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Оксова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Вина Оксова А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета установлена судом обоснованно, на основании всесторонней оценки признательных показаний осужденного Оксова А.А., потерпевшей Ч.Е.Г., сведений, содержащихся в протоколе осмотра принадлежащего осужденному телефона «Редми», информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» по счету на имя потерпевшей.

Квалификация действий осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам жалобы, мера наказания Оксов А.А. назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Все указанные в апелляционной жалобе смягчающие и иные обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

    Так, обстоятельствами смягчающими наказание Оксова А.А. признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, благосклонное отношении потерпевшей.

В качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, который является опасным. При этом судом обоснованно, с учетом положений ч.1 ст.9 УК РФ, учтены судимости Оксова А.А. по приговорам Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 ноября 2015 года от 10 мая 2016 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 16 мая 2017 года, поскольку на момент совершения приговора данные судимости погашены не были, а судимость по приговору от 03 ноября 2015 года по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ не погашена до настоящего времени.

Каких-либо иных смягчающих, а также отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Требования ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.68 УК РФ при решении вопроса о размере наказания судом в полной мере учтены.

Выводы суда о необходимости назначения Оксов А.А. наказания в виде реального лишения свободы на установленный судом срок в приговоре должным образом мотивированы. Как правильно установил суд первой инстанции, Оксов А.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. Исправительное воздействие такого наказания на осужденного оказалось недостаточным, вследствие чего он вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и назначил справедливое, соразмерное содеянному наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Оснований для применения к Оксов А.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, решение суда о конфискации принадлежащего Оксов А.А. телефона является правильным, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений пункта «c» статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Поскольку судом установлено и осужденным не оспаривается, что принадлежащий Оксов А.А. мобильный телефон «Редми» использовался им для совершения тайного хищения денежных средств потерпевшей Ч.Е.Г. с её банковского счета, суд первой инстанции обоснованно признал данный телефон средством совершения преступления и принял обоснованное решение об его конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 марта 2022 года в отношении Оксова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Оксова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      А.С. Шпанов

Судьи:                                О.В. Фадеева

                                    М.Н. Богров