Решение по делу № 2-6904/2018 от 09.10.2018

Дело 2-6904/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                        г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                   Плеханова А.Н.,

при секретаре                                                                 Килиной Я.И.,

с участием прокурора                        Шепелевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова В.А. к Бюджетному учреждению культуры Удмуртской Республики «Государственный зоологический парк Удмуртии» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

                     УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению культуры Удмуртской Республики «Государственный зоологический парк Удмуртии» (далее Учреждение) о восстановлении на работе - в должности рабочего по уходу за животными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 04 ноября 2017 года и по день восстановления на работе. Исковые требования мотивировал следующим.

Захаров В.А. работал в Учреждении с 26 мая 2008 года, первоначально, в должности заведующего отделом выращивания кормовых животных. После инсульта в 2015 году и ухудшением состояния здоровья истец, неоднократно, по просьбе руководства, писал заявления на перевод. В связи с чем, с 11 января 2016 года был переведен на должность зоотехника, с 01 сентября 2016 года на должность рабочего по уходу за животными.

Приказом <номер> от 03 ноября 2017 года Захарова В.А. уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Увольнение является незаконным, поскольку истец не был ознакомлен с перечнем вакансий для перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Штатное расписание, которое бы подтверждало отсутствие соответствующих вакансий у ответчика, ему не было предоставлено. О нарушении своих прав узнал в августе 2018 года, так как проходил лечение после двух инсультов в 2017 и 2018 годах.

В судебном заседании истец Захаров В.А.. его представитель Захарова О.Г., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить. С ходатайством ответчика о пропуске срока на обращение в суд не согласились. При увольнении истец получил трудовую книжку, но статью об увольнении они не расшифровали. Истец находился в дневном стационаре, трудовую книжку до августа 2018 года истец не показывал своему представителю.

Представитель Учреждения Мельникова М.А. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Из устных и письменных возражений стороны ответчика следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется, Учреждением не нарушены права истца, увольнение истца произведено законно. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ, так как при увольнении истец был ознакомлен с приказом об увольнении, получил трудовую книжку 03 ноября 2017 года, в суд обратился по истечении 1 года.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, который с учетом положений ч.1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.22, ст.28 ГПК РФ, относится к подведомственности и подсудности Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

В период с 26 мая 2008 года по 03 ноября 2017 года между истцом и Учреждением имелись трудовые отношения, в которых Захаров В.А. выступал в качестве работника (с 01 сентября 2016 года – рабочего по уходу за животными), а Учреждение работодателя.

08 сентября 2017 года Захаров В.А. уведомлен Учреждением об отсутствии вакансий для перевода на работу, рекомендованную медицинским заключением.

    Приказом директора Учреждения <номер> от 03 ноября 2017 года Захаров В.А. уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы).

03 ноября 2017 года Захаров В.А. ознакомлен с приказом об увольнении, получил трудовую книжку.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 09 октября 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, и сторонами по делу не оспариваются.

Первоначально рассматривая ходатайство ответчика, о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказе в связи с этим в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд, он может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, при разрешении ходатайства представителя ответчика судом дополнительно были определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания.

В соответствии, с которым на ответчика, была возложена обязанность по доказыванию факта пропуска истцом срока обращения в суд, а на истца возложена обязанность по доказыванию факта обращения в суд с требованиями в пределах установленного законом срока либо представления доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств (уважительных причин) дающих основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Как следует из объяснений сторон, материалов гражданского дела увольнение Захарова В.А. имело место 03 ноября 2017 года.

03 ноября 2017 года Захаров В.А. под роспись, ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст.ст.14, 84.1, ч.1 ст.392 ТК РФ, началом течения срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав Захарова В.А. суд полагает необходимым признать 04 ноября 2017 года.

Суд исходит из того, что именно со дня, следующего за днём ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, истец должен был узнать (не мог не знать) о предполагаемом нарушении его прав. С указанного дня, истец в течение месячного срока мог обратиться в суд с требованиями об оспаривании увольнения. В связи с чем доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в августе 2018 года являются несостоятельными.

Окончанием срока обращения в суд за защитой нарушенных прав Захарова В.А. суд полагает необходимым признать 04 декабря 2017 года.

Поскольку Захаров В.А. с рассматриваемым иском обратился в суд 09 октября 2018 года (л.д.3), то срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора связанного с увольнением им пропущен.

При этом, истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока для обращения в суд.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истец сослался на наличие заболевания и прохождение лечения, что препятствовало своевременному обращению в суд.

Данные доводы Захарова В.А., его представителя суд отклоняет, как недоказанные.

При этом суд исходит из того, что из объяснений сторон и материалов дела следует, что Захаров В.А. обращался за медицинской помощью (в том числе стационарной) до увольнения Захарова В.А. (то есть до 03 ноября 2017 года) либо после истечения установленного законом месячного срока (то есть после 04 декабря 2017 года).

Наличие иных каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истца препятствующих обращению в суд в течение месячного срока установленного законом в ходе судебного заседания, также не установлено.

Так как Захаровым В.А. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и оснований для его восстановления не имеется, то ходатайство представителя ответчика в данной части суд признаёт, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу изложенного исковые требования Захарова В.А. к Учреждению о восстановлении на работе, а также производные из этого требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отклонению, так как истечение указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу, освобожденному от уплаты государственной пошлины отказано в иске, то издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,150, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова В.А. к Бюджетному учреждению культуры Удмуртской Республики «Государственный зоологический парк Удмуртии» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2018 года.

Председательствующий судья:                        А.Н.Плеханов