Решение от 09.01.2024 по делу № 22-76/2024 (22-10227/2023;) от 11.12.2023

Судья Гайфутдинов Р.Р.                                           №22-76/2024

( №22-10227/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Имамовой Л.Г., Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Байкеева Р.Н. в интересах осужденного Ахметова К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района города Казани Шарипова А.С. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2023 года в отношении осужденного Ахметова Камиля Раилевича.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Байкеева Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2023 года

    Ахметов Камиль Раилевич, <данные изъяты>, несудимый, -

        осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На осужденного Ахметова К.Р. возложены обязанности: без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства; регулярно два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлено меру пресечения Ахметову К.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств, при этом сотовый телефон, использованный при совершении преступления, конфискован в доход государства.

Ахметов К.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Преступление совершено в период с 7 и 9 июля 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ахметов К.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Приволжского района города Казани Шарипов А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Ахметова К.Р., просит приговор в отношении него изменить: исключить из его резолютивной части указание о возложении на осужденного обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, поскольку данная обязанность и так предусмотрена законом, поэтому возлагать ее дополнительно не требуется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ахметова К.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших правильную оценку в приговоре, а именно на признательных показаниях самого осужденного Ахметова К.Р. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств для собственного потребления.

Помимо признательных показаний вина осужденного установлена оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ свидетельскими показаниями сотрудника полиции ФИО9 об обстоятельствах изъятия обнаруженных в ходе досмотра Ахметова К.Р. в сумке-барсетке последнего двух свертков, обмотанных черной изолентой; свидетельскими показаниями Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при досмотре сотрудниками полиции задержанного Ахметова К.Р., в ходе которого из его сумки-барсетки были изъяты 2 свертка, обмотанных в черную изоленту; исследованными судом протоколами личного досмотра Ахметова К.Р. от 9 июля 2023 года, в котором зафиксировано изъятие у Ахметова К.Р. двух свертков; справкой об исследовании и заключением экспертизы о весе и виде изъятого у Ахметова К.Р. наркотического средства, а также протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется. Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Ахметова К.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и дал верную юридическую оценку его действиям по части 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание Ахметовым К.Р. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, положительные и удовлетворительные характеристики, наличие благодарностей, состояние его здоровья, а также его близких и родственников, наличие на иждивении престарелых родственников.

Также судом принято во внимание данные о личности Ахметова К.Р., согласно которым, последний не находится под наблюдением врачей психиатра и нарколога, имеет высшее образование, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, ранее не был судим.

Совокупность смягчающих обстоятельств с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал достаточными для вывода о том, что исправление Ахметова К.Р. возможно и без реального отбывания наказания, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на основании статьи 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения положений части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

В обоснование доводов о необходимости исключения из приговора возложения на осужденного обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, государственный обвинитель сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Между тем, суд не возлагал на осужденного обязанность исполнять возложенные на него обязанности, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Кроме того, согласно части 6 статьи 188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, возложив обязанность являться на регистрацию с указанной периодичностью, суд первой инстанции требований закона не нарушил, поэтому доводы апелляционного представления судебная коллегия находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░