Решение по делу № 22-76/2024 (22-10227/2023;) от 11.12.2023

Судья Гайфутдинов Р.Р.                                           №22-76/2024

( №22-10227/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Имамовой Л.Г., Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Байкеева Р.Н. в интересах осужденного Ахметова К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района города Казани Шарипова А.С. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2023 года в отношении осужденного Ахметова Камиля Раилевича.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Байкеева Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2023 года

    Ахметов Камиль Раилевич, <данные изъяты>, несудимый, -

        осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На осужденного Ахметова К.Р. возложены обязанности: без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства; регулярно два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлено меру пресечения Ахметову К.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств, при этом сотовый телефон, использованный при совершении преступления, конфискован в доход государства.

Ахметов К.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Преступление совершено в период с 7 и 9 июля 2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ахметов К.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Приволжского района города Казани Шарипов А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Ахметова К.Р., просит приговор в отношении него изменить: исключить из его резолютивной части указание о возложении на осужденного обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, поскольку данная обязанность и так предусмотрена законом, поэтому возлагать ее дополнительно не требуется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ахметова К.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших правильную оценку в приговоре, а именно на признательных показаниях самого осужденного Ахметова К.Р. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств для собственного потребления.

Помимо признательных показаний вина осужденного установлена оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ свидетельскими показаниями сотрудника полиции ФИО9 об обстоятельствах изъятия обнаруженных в ходе досмотра Ахметова К.Р. в сумке-барсетке последнего двух свертков, обмотанных черной изолентой; свидетельскими показаниями Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при досмотре сотрудниками полиции задержанного Ахметова К.Р., в ходе которого из его сумки-барсетки были изъяты 2 свертка, обмотанных в черную изоленту; исследованными судом протоколами личного досмотра Ахметова К.Р. от 9 июля 2023 года, в котором зафиксировано изъятие у Ахметова К.Р. двух свертков; справкой об исследовании и заключением экспертизы о весе и виде изъятого у Ахметова К.Р. наркотического средства, а также протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется. Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Ахметова К.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и дал верную юридическую оценку его действиям по части 2 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание Ахметовым К.Р. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, положительные и удовлетворительные характеристики, наличие благодарностей, состояние его здоровья, а также его близких и родственников, наличие на иждивении престарелых родственников.

Также судом принято во внимание данные о личности Ахметова К.Р., согласно которым, последний не находится под наблюдением врачей психиатра и нарколога, имеет высшее образование, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, ранее не был судим.

Совокупность смягчающих обстоятельств с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал достаточными для вывода о том, что исправление Ахметова К.Р. возможно и без реального отбывания наказания, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на основании статьи 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения положений части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

В обоснование доводов о необходимости исключения из приговора возложения на осужденного обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, государственный обвинитель сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Между тем, суд не возлагал на осужденного обязанность исполнять возложенные на него обязанности, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Кроме того, согласно части 6 статьи 188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Таким образом, возложив обязанность являться на регистрацию с указанной периодичностью, суд первой инстанции требований закона не нарушил, поэтому доводы апелляционного представления судебная коллегия находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2023 года в отношении осужденного Ахметова Камиля Раилевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Приволжского района города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи