Решение по делу № 2-1434/2024 от 23.05.2024

УИД: 50RS0010-01-2022-006557-84

Дело № 2-1434/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       23 мая 2024 года                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Демидовой Д.А.,

с участием прокурора Шавыриной Л.А.,

        представителя истца адвоката Кебальниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анесяна Варужана Ашотовича к Абгаряну Самвелу Андриазовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Анесян В.А. обратился в суд названным иском, указав, что между 17.05.2022 года Абгарян С.А. получил от истца в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которую обязался вернуть до 15.06.2022 года. Факт передачи денежных средств зафиксирован распиской заемщика в получении денежных средств от 17.05.2022 года. Указанный долг в оговоренные срок ответчик не возвратил, а также не возвратил его и до настоящего времени.

    С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по договору займа от 17 мая 2022 года, в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 22.05.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 2 400 000 рублей, начиная с даты вынесения решения судо по день фактиечской уплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплату государственной пошлины в рамере 24 646,37 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном разбирательстве в размере 150 000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, в котором она исковые требования поддержала, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.05.2022 г. между Анесян В.А. и Абгарян С.А. был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской. Истец передала ответчику на условиях возврата денежную сумму в размере 3 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что во время рассмотрения дела ответчиком в счет погашения обязательств по договору займа были перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей.

Доказательств того, что требование истца было исполнено полностью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в срок, определенный распиской, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчиков возвращения суммы займа. Суд находит требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 17 мая 2022 года, в размере 2 400 000 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая соответствующее требование истца суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 16.06.2022 года по 22.05.2024 в размере 553 338,27 руб.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени с 2 400 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2024 года до дня исполнения обязательств подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Анесяна Варужана Ашотовича к Абгаряну Самвелу Андриазовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Абгаряна Самвела Андриазовича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Анесяна Варужана Ашотовича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР, паспорт №, задолженность по договору займа от 17 мая 2022 года, в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 22.05.2024 года в размере 553 338,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 646,37 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, а всего 3 062 984 (три миллиона шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля) 64 коп.

Иск Анесяна Варужана Ашотовича к Абгаряну Самвелу Андриазовичу о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

С Абгаряна Самвела Андриазовича, подлежит взысканию в пользу Анесяна Варужана Ашотовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени с 2 400 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2024 года до дня исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                       Д.Б. Меркулов

    решение в окончательной форме

    изготовлено 05 июня 2024 г.