Решение по делу № 12-140/2018 от 19.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., ознакомившись с жалобой Шевченко С. В. на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений.

Не согласившись с указанными постановлениями, Шевченко С.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования вышеуказанных постановлений.

Ознакомившись с доводами жалобы и представленными к ней материалами, прихожу к выводу, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КРФ об АП предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения, определения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, жалоба должна быть подана в суд с учетом правил территориальной подсудности, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, невозможно установить место совершения административного правонарушения. Копии постановлений по делу об административном правонарушении к жалобе также не приложены, в связи с чем не представляется возможным определить место совершения административного правонарушения, а следовательно территориальную подсудность рассмотрения жалобы, определяемую местом совершения нарушения ПДД, состав вмененного административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, что исключает возможность рассмотрения настоящей жалобы судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, а также обстоятельством, исключающим производство по делу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения заявителем копий обжалуемых постановлений, а также, что выявленные административные правонарушения в области дорожного движения совершены на территории Советского района г. Ростова-на-Дону, к жалобе не представлено.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по каждому из дел об административных правонарушениях подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы на каждое постановление в установленном названными нормами порядке. К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прилагается копия обжалуемого постановления.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Учитывая изложенное, жалоба Шевченко С.В. на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в адрес заявителя для устранения отмеченных недостатков.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права вновь обратиться с жалобой и ходатайством о восстановление срока на его обжалование в суд по территориальной подсудности рассмотрения жалобы, определяемой местом совершения административного правонарушения, с отдельной жалобой на каждое из постановлений по делам об административных правонарушениях, с обязательным приложением к каждой жалобе копии обжалуемого постановления, после устранения указанных в определении недостатков.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Шевченко С. В. на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в адрес заявителя для устранения отмеченных в определении недостатков.

Судья В.С.Рощина