Решение по делу № 2-38/2019 от 28.11.2018

Дело 2-38/2019

УИД 24RS0055-01-2018-001103-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                  г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к муниципальному образованию г. Уяр в лице администрации г. Уяр Красноярского края, Ивановой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Ивановой Н. С. к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании кредитного соглашения недействительным,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Уяр в лице администрации г. Уяр Красноярского края, Ивановой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом измененных требований просит суд взыскать с Ивановой Н.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 542 рубля 94 копейки, из них основной долг 9 664 рубля 47 копеек, просроченный основной долг 8 219 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом 8 849 рублей 09 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1 822 рубля 77 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 19 877 рублей, 18 копеек, а также госпошлину в сумме 1 116, 29 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и А Н.С. было заключено соглашение о №, согласно которого истец (Банк) предоставил заемщику (А Н.С.) денежные средства в сумме 18 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредитному соглашения вносились с нарушением графика. ДД.ММ.ГГГГ А Н.С. умерла. Последним местом жительства заемщика явилось: Россия, <адрес> <адрес> Полагают, что задолженность может быть взыскана с наследников вступивших в наследство.

Иванова Н.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу того, что А Н.С. являясь ее сестрой была признана недееспособной по решению Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец Иванова Н.С. была назначена опекуном своей сестры и согласия на получение кредита не давала.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно ходатайства просили рассмотреть дело без их участия. Кроме того возражали против удовлетворения встречного иска и ходатайствовали перед судом о выделении производства по встречному иску в отдельное производство.

Ответчик (истец) Иванова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», против выделения в отдельное производства встречных исковых требований и поддержала свои требования к банку.

Представитель ответчика администрации г. Уяра Красноярского края Кузикова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и А Н.С. было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 18 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,75% годовых с ежемесячной периодичностью платежа. Согласно представленного графика платежа общая сумма платежа составила 30366 рублей 80 копеек.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на счет А Н.С. банком были перечислены денежные средства в сумме 18 700 рублей.

В течение пользования кредитом были произведены два пополнения счета для погашения кредита 04.08.2015 года и 14.09.2015 года по 2000 рублей, а всего на сумму 4000 рублей.

Согласно представленного АО «Россельхозбанк» расчета по состоянию на 08.08.2018 года задолженность составляет 30 542 рубля 94 копейки из которых долг 9 664 рубля 47 копеек, просроченный основной долг 8 219 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом 8 849 рублей 09 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1 822 рубля 77 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 19 87 рублей, 18 копеек.

Заемщик А Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № 330 в Уярском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Решением мирового судьи судебного участка №129 в Уярского районного суда от 21.03.2017 года с А Н.С. в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20704 рубля 41 копейка.

По данному факту 24.08.2017 года в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам в Красноярском крае было возбуждено исполнительное производство №-ИП, производство по которому было прекращено определением Уярского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2018 года в связи со смертью должника.

Согласно ответа нотариуса Уярского нотариального округа Винтер Е.В. в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ А Н.С.. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в ОО «Уярский» Сибирского филиала Банка «ТААТА» АО получила сестра наследодателя Иванова Н. С., проживающая по адресу: <адрес>.

В силу п. 1, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения; если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства; каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 11.04.2013 года А Н.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края признана недееспособной.

Постановлением администрации Уярского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П над недееспособной А Н.С. установлена опека, опекуном назначена Иванова Н. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что заемщик А Н.С. на момент подписания соглашения № ДД.ММ.ГГГГ не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным суд, на основании ч.1 ст. 171 ГК РФ считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Ивановой Н.С. и признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и А Н.С. о выдаче кредита в сумме 18700 рублей.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что заемщику недееспособной А Н.С. банком был выдан кредит в сумме 18 700 рублей, а после ее смерти наследство приняла ее сестра Иванова Н.С. суд полагает взыскать с Ивановой Н. С. в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 14700 рублей с учетом погашения задолженности в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации г. Уяра Красноярского края о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ отказать поскольку администрация г. Уяра Красноярского края является не надлежащим ответчиком.

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1116 рублей 29 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает взыскать с Ивановой Н.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 588 рублей пропорционально взысканной суммы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к администрации г. Уяра Красноярского края, Ивановой Н. С. ФИО4 Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Ивановой Н. С. к АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и А Н.С. о выдаче кредита в сумме 18700 рублей

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Ивановной Н. С. 14700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 588 рублей в размере, не превышающем стоимость принятого наследственного имущества.

В остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения 09.04.2019 года.

Председательствующий Е.А. Дубынин