Решение по делу № 77-896/2023 от 27.07.2023

    Судья: Кашапов Р.С.

УИД 16RS0051-01-2023-006369-20

Дело № 77-896/2023

Дело № 12-1062/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    13 сентября 2023 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миникаева Амира Дамировича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 03 мая 2023 года № .... Миникаев А.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Миникаев А.Д. обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого оставил жалобу без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Миникаев А.Д. просит состоявшиеся по делу административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Положения статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится данное дело, обязанностью рассмотрения всех ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, при условии придания им письменной формы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, выраженные участником процесса на стадии подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в уполномоченный орган, судье, должностному лицу, подлежат разрешению ими при подготовке дела к рассмотрению.

В то же время в пункте 31 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Как видно из материалов дела, копия постановления временно исполняющего обязанности командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 03 мая 2023 года № .... о привлечении Миникаева А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была получена им в день рассмотрения дела (л.д. 7).

В этой связи, обращаясь в суд с жалобой на состоявшийся административно-юрисдикционный акт 22 мая 2023 года, он заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Документы, собранные административным органом, свидетельствуют о том, что в результате контактного инцидента, события которого послужили поводом к вынесению спорного постановления, пострадал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., принадлежащий на праве собственности ФИО6

Следовательно, ему как собственнику транспортного средства был причинен имущественный вред, а потому он отвечает признакам потерпевшего, приведенным в части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вправе рассчитывать на вовлечение в административно-деликтный процесс.

Однако, судья районного суда, проигнорировав разъяснение, данное высшей судебной инстанцией, разрешил настоящее ходатайство при назначении судебного слушания без извещения лиц, участвующих в производстве по делу, в том числе и потерпевшего ФИО7., лишив их возможности довести до суда свою правовую позицию относительно испрашиваемого процессуального действия.

Такое нарушение порядка производства по делу носит существенный (фундаментальный) характер и подрывает основы справедливого судебного разбирательства, не допускающие произвольный выбор судом порядка производства по делу.

В связи с этим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Миникаева Амира Дамировича удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, вынесенное в отношении Миникаева Амира Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                  Е.В. Верхокамкин