Решение от 02.07.2024 по делу № 10-14087/2024 от 20.06.2024

Судья Черникова Ю.В. № 10-14087/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                     02 июля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

подозреваемого Хасаналиева С.К.о. и его защитника – адвоката Коноплёва Ю.П., предоставившего удостоверение № 10859 и ордер № 16 от 27 мая 2024 года,

переводчика Ибадова Н.В.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коноплёва Ю.П. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года, которым в отношении:

фио ..., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресам: адрес, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 июля 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 мая 2024 года следователем Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 мая 2024 года Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ, по факту покушения на убийство фио из хулиганских побуждений.

21 мая 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 мая 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве.

22 мая 2024 года фиоо. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Хасаналиева С.К.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года в отношении Хасаналиева С.К.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коноплев Ю.П., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания более мягкой меры пресечения. Ссылается на нормы уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года. Указывает, что суд не проанализировал и не отразил в своем решении сведения, на основании которых принял решение об избрании Хасаналиеву С.К.о. самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что потерпевшие были вооружены. Утверждает, что судом неверно исследованы данные о личности подозреваемого, который имел постоянный источник дохода, арендовал жилое помещение в г. Москве, содержал сожительницу, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Хасаналиева С.К.о. заявлено в суд надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого Хасаналиева С.К.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Хасаналиева С.К.о. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления, которая подтверждается показаниями потерпевших и другими материалами дела, исследованными судом. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Хасаналиева С.К.о., установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Между тем, суд учел, что, фиоо. подозревается в совершении тяжкого группового преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес и регистрации, официально не трудоустроен, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что фиоо., находясь на свободе, имеет возможность скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом препятствовать уголовному судопроизводству.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств инкриминируемого Хасаналиеву С.К.о. противоправного деяния в сфере нарушения общественного порядка, отсутствия у подозреваемого постоянного места жительства и регистрации на адрес, находящегося на адрес без определенного рода занятий, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Хасаналиева С.К.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности подозреваемого, на которые ссылается защитник, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к дознавателю. Одних лишь заверений подозреваемого об отсутствии у него намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными доводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Хасаналиева С.К.о. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания Хасаналиева С.К.о. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Хасаналиева С.К.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, исследованных непосредственно в ходе судебного заседания, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года об избрании в отношении фио ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быт░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: